Постанова № 36457750, 30.12.2013, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

30 грудня 2013 р.Справа № 632/3933/13-п провадження № 3/632/798/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського відділення Лозівської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративного відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 «В» кВ. 111, керівника ТОВ «Фарт плюс».

За ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 року державним податковим інспектором Первомайського відділення Лозівської ОДПІ в Харківській області було перевірено ТОВ „Фарт плюс, юридична адреса: с. більшовик, вул. Садова, буд. 3, Первомайського району Харківської області, та встановлено, що згідно акту документальної перевірки № 334/20-28-15-03-77/37180408 від 16.12.2013 року не своєчасно подано посадовою особою - керівником вказаного товариства ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 3 квартал 2013 року в сумі 945 грн. по строку сплати 19.11.2013 року, фактично же було сплачено 26.11.2013 р та 29.11.2013 р.Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останнього, сповіщеного про місце та час розгляду справи шляхом повідомлення судовою повісткою, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом від 16.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких останній підтвердив викладені обставини в протоколі, актом перевірки від 16.12.2013 року.

Суд, вивчивши матеріали справи та письмові пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що її дії за ч.1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковано вірно, як не своєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

При визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її особисті дані, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. 40-1, 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті штраф у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 копійка на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №31215206700019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2