Вирок № 36457486, 18.10.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

18.10.2013

Дело 1/643/92/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 октября 2013 года Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи Елизарова И.Е. при секретаре Зубковой А.В. с участием прокурора Сорока Н.К., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Рай-Чихенск, Амурской области, проживающего АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднетехническое, работающего директором ЧФ «Чаклун», не женатого, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Харькова, проживающего АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование высшее, работающего директором ООО «Сварог-Трейд», женатого, имеющего на иждивении сына 2004 года рождения, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г.Харькова, проживающего АДРЕСА_2, гражданина Украины, образование высшее, не работающего, женатого, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.296 ч.4; 122 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

27.09.2009 г. около 18 часов 15 минут на проезжей части по ул.Героев Труда г.Харькова, вблизи дома № 20\321 произошло столкновение автомобиля « Mitsubishi Pajero» г.н.НОМЕР_1 принадлежащего на праве частной собственности ОСОБА_6 под управлением ОСОБА_3 и автомобиля «Opel Kadett» г.н. НОМЕР_2 принадлежащего на праве частной собственности ОСОБА_7 под управлением ОСОБА_5.

ОСОБА_3 используя данное дорожно-транспортное происшествие как ничтожный повод, остановился в крайнем левом ряду около разделительной полосы, чем создал препятствие другим участникам дорожного движения, после чего будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из автомобиля с резиновой палкой в руке и неадекватно реагируя на происшедшее, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу стал высказывать угрозы в адрес ОСОБА_5 и ОСОБА_7, употребляя нецензурную брань, чем игнорировал элементарные правила поведения в обществе. После чего ОСОБА_3 действуя с особой дерзостью, с применением предмета заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений, беспричинно нанес два удара резиновой палкой, по спине ОСОБА_7 чем причинил ей телесные повреждения в виде кровопоттека на туловище, которые согласно заключению специалиста № 6274-ая\09 от 03.12.2009г. по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.

Далее ОСОБА_3, продолжая свои хулиганские действия, совместно со своим сыном - ОСОБА_4, действуя как соисполнители с единой целью, стали выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_5, при этом грубо нарушая элементарные правила поведения в общественном месте. После чего ОСОБА_3 беспричинно толкнул ОСОБА_5 в следствии чего он упал на землю, а затем ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4, проявляя особую дерзость, действуя с единым умыслом, стали наносить ОСОБА_5 удары руками и ногами по голове, лицу, туловищу и другим частям тела, чем причинили ОСОБА_5 телесные повреждения в виде кровоподтека на голове, туловище, на левой руке и левой ноге, скол коронок двух зубов, ссадину на правой руке, которые согласно заключению специалиста № 6275 - ая\09 от 03.12.2009г. по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.

После этого ОСОБА_3, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, не обращая внимание на иных участников дорожного движения, а также мимо проходящих посторонних граждан, совместно с ОСОБА_4, действуя в группе и с единым умыслом, повредили имущество - автомобиль «Opel Kadett» г.н. НОМЕР_2 принадлежащий на правах частной собственности ОСОБА_7, а именно ОСОБА_3, проявляя особую дерзость, с помощью резиновой палки черного цвета, находящейся у него в руках, подошел к автомобилю «Opel Kadett» и стал наносить по различным его узлам и агрегатам удары, а ОСОБА_4 запрыгнул на капот данного автомобиля и ногами повредил стекло ветрового окна, а затем перескочив на крышу данного автомобиля и, прыгая по ней двумя ногами, повредил панель и люк крыши автомобиля «Opel Kadett». После чего, ОСОБА_3 с помощью складного ножа, осуществил порезы шин переднего левого колеса, заднего левого колеса, заднего правого колеса и переднего правого колеса автомобиля «Opel Kadett». Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № 9786 от 30.12.2009г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Opel Kadett» г\н НОМЕР_2 составляет 35121,87 гривен.

Длительные и упорно не прекращающиеся хулиганские действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 продолжались в течении 20 минут и были пресечены прибывшими работниками милиции.

Также 27.09.2009 г. около 18 часов 15 минут на проезжей части по ул. Героев Труда г. Харькова, вблизи дома № 20\321 произошло столкновение автомобиля « Mitsubishi Pajero» г.н.НОМЕР_1 принадлежащего на праве частной собственности ОСОБА_6 под управлением ОСОБА_3 и автомобиля «Opel Kadett» г.н. НОМЕР_2 принадлежащего на праве частной собственности ОСОБА_7 под управлением ОСОБА_5

ОСОБА_4 находясь в автомобиле « Mitsubishi Pajero» в качестве пассажира, используя данное дорожно-транспортное происшествие как ничтожный повод, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из автомобиля и действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу , употребляя нецензурную брань, чем игнорировал элементарные правила поведения в обществе, совместно со своим отцом - ОСОБА_3, действуя как соисполнители с единой целью, стали выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_5, при этом грубо нарушая элементарные правила поведения в общественном месте, после чего ОСОБА_3 беспричинно толкнул ОСОБА_5 в следствии чего он упал на землю, а затем ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3, проявляя особую дерзость, действуя с единым умыслом, стали наносить ОСОБА_5 удары руками, и ногами по голове, лицу, туловищу и другим частям тела, чем причинили ОСОБА_5 телесные повреждения в виде кровоподтека на голове, туловище, на левой руке и левой ноге, скол коронок двух зубов, ссадину на правой руке, которые согласно заключению специалиста № 6275 - ая\09 от 03.12.2009г. по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.

После этого ОСОБА_4, продолжая свои хулиганские действия, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, не обращая внимание на иных участников дорожного движения, а также мимо проходящих посторонних граждан, совместно с ОСОБА_3, действуя в группе и с единым умыслом, повредили имущество - автомобиль «Opel Kadett» г.н. НОМЕР_2 принадлежащий на правах частной собственности ОСОБА_7, а именно ОСОБА_4, проявляя особую дерзость запрыгнул на капот данного автомобиля и ногами повредил стекло ветрового окна, а затем перескочив на крышу данного автомобиля, и прыгая по ней двумя ногами повредил панель и люк крыши автомобиля «Opel Kadett», а ОСОБА_3 с помощью резиновой палки черного цвета, находящейся у него в руках, подошел к автомобилю «Opel Kadett» и стал наносить по различным его узлам и агрегатам удары, затем с помощью складного ножа, осуществил порезы шин переднего левого колеса, заднего левого колеса, заднего правого колеса и переднего правого колеса автомобиля «Opel Kadett». Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № 9786 от 30.12.2009г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Opel Kadett» г\н НОМЕР_2 составляет 35121,87 гривен.

Длительные и упорно не прекращающиеся хулиганские действия ОСОБА_4 и ОСОБА_3 продолжались в течении 20 минут и были пресечены прибывшими работниками милиции.

Кроме того, 27.09.2009 г. около 18 часов 15 минут на проезжей части по ул. Героев Труда г. Харькова, вблизи дома № 20\321, произошло столкновение автомобиля «Opel Kadett» г.н. НОМЕР_2 принадлежащего на праве частной собственности ОСОБА_7 под управлением ОСОБА_5 и автомобиля « Mitsubishi Pajero» г.н.НОМЕР_1, принадлежащего на праве частной собственности ОСОБА_6 под управлением ОСОБА_3

ОСОБА_5, используя данное дорожно-транспортное происшествие как ничтожный повод, остановился в крайнем левом ряду около разделительной полосы, чем создал препятствие другим участникам дорожного движения, после чего, вышел из автомобиля и неадекватно реагируя на происшедшее, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, стал высказывать угрозы в адрес ОСОБА_3, употребляя нецензурную брань, чем игнорировал элементарные правила поведения в обществе. После чего ОСОБА_5 действуя с особой дерзостью, с применением предмета заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений, два раза брызнул в лицо ОСОБА_3 слезоточивым газом из газового баллончика. ОСОБА_3, испытывая физическую боль, находясь возле автомобиля « Mitsubishi Pajero», стал промывать глаза водой, а ОСОБА_5 подойдя к ОСОБА_3 с палкой в руках, проявляя особую дерзость, беспричинно, нанес ему несколько ударов по затылочной части головы. ОСОБА_3 в ходе нанесения ему телесных повреждений, стал закрывать голову правой рукой, предотвращая нанесение последующих ударов по голове, а ОСОБА_5 имеющейся у него в руках палкой, нанес два удара по локтевой части правой руки ОСОБА_3, причинив тем самым ему согласно заключению комиссионной судебно - медицинской экспертизы № 161-КЭ\2010 от 30.04.2010г. телесные повреждения: две ушибленные раны в затылочной части головы, закрытый краевой перелом венечного отростка правой локтевой кости, кровопоттеки на правой верхней и правой нижней конечностях, которые относятся к СРЕДНЕЙ тяжести телесным повреждениям, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.

Далее ОСОБА_5, продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, игнорируя присутствие иных участников дорожного движения, а также мимо проходящих посторонних граждан, проявляя особую дерзость, с помощью палки, находящейся у него в руках, подошел к автомобилю « Mitsubishi Pajero» г.н.НОМЕР_1 принадлежащий на праве частной собственности ОСОБА_6, и стал наносить удары по лобовому стеклу, после чего, с помощью предмета заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений - садового ножа, ОСОБА_5 осуществил порезы шин переднего левого колеса, заднего левого колеса, и заднего правого колеса автомобиля « Mitsubishi Pajero». Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № 9786 от 30.12.2009г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля « Mitsubishi Pajero» г\н НОМЕР_1 составляет 16434,36 гривен.

Длительные и упорно не прекращающиеся хулиганские действия ОСОБА_5 продолжались в течении 20 минут.

Будучи допрошенными, в качестве подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 виновными себя в инкриминируемых преступлениях признали полностью и дали показания как они изложены выше в приговоре, пояснив, что действительно 27 сентября 2009 г. около 18 часов они ехали на автомобилях по ул.Героев Труда г.Харькова, где произошло столкновение автомобиля «Mitsubishi Pajero» г.н.НОМЕР_1 принадлежащего на праве частной собственности ОСОБА_6 под управлением ОСОБА_3 и автомобиля «Opel Kadett» г.н. НОМЕР_2 принадлежащего на праве частной собственности ОСОБА_7 под управлением ОСОБА_5, после чего между ними произошла ссора и драка, в процессе которой были также повреждены их автомобили.

В настоящее время подсудимые не имеют никаких материальных претензий друг к другу не имеют.

Подсудимые в полном объеме согласны с приведенными доказательствами их вины, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 фактические обстоятельства дела не оспаривают.

В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимые и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимых у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимых.

Учитывая, что ОСОБА_3 и ОСОБА_5 совершили хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, с применением предмета заранее заготовленного для причинения телесных повреждений, а ОСОБА_3 совершенное группой лиц, суд квалифицирует их действия по ст.296 ч. 4 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_5 умышленно причинил средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни, но причинившее длительное расстройство здоровья, суд квалифицирует его действия по ст.122 ч.1 УК Украины.

Так как, ОСОБА_4 совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, суд квалифицирует его действия по ст.296 ч.2 УК Украины.

В ходе судебного заседания судом, изучались данные о личности подсудимых и было установлено.

ОСОБА_3, ранее не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, работает директором ЧФ «Чаклун», по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д.234,244,246,249).

ОСОБА_4, ранее не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении сына 2004 года рождения, работает директором ООО «Сварог-Трейд», по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д.233,243,247-248).

ОСОБА_5 ранее не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, не работает, по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д.235,242,245,250).

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, суд в соответствии со ст.66 УК Украины, признает их чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельством отягчающим ответственность подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_5 в соответствии со ст.67 УК Украины, суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер преступления, обстоятельства по делу, что по делу не наступили общественно - опасные последствия, раскаяния в совершенном, а также данные о личностях подсудимых изложенных выше в приговоре и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возможно без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины. Судебные расходы подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины и назначить наказание в виде - 3 (трех) лет лишения свободы.

В порядке ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на - 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о не выезде.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде - 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В порядке ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на - 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о не выезде.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.296 ч.4; 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание :

- по ст.296 ч.4 Украины - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст.122 ч.1 Украины - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде - 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В порядке ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о не выезде.

Взыскать со ОСОБА_5 в пользу НДЕКЦ при ГУ УМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/р № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011) судебные расходы за проведение судебно баллистической экспертизы - 1015 гривен 74 копейки.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НДЕКЦ при ГУ УМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/р № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011) судебные расходы за проведение судебно криминалистических экспертиз - 2091 гривну 48 копеек.

Вещественные доказательства - Диск CD-R80 находящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле, два ножа, пневматический пистолет «MAKAROV», деревянную палку, хранящиеся в камере хранения ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через местный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья Московского районного

суда г.Харькова Елизаров И.Е.