Вирок № 36457269, 27.12.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.12.2013

Справа № 642/11926/13-к

Провадження № 1-кп/642/703/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Сластінової Я.О.

прокурора Сагуна І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Конашево Прионежського району Республіки Карелії РФ, громадянина України, освіта початкова загальна середня, одруженого, в силу вимоги ст. 89 КК України судимості не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 358 ч.4, 222 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 вересня 2013 року з метою отримання кредиту в сумі 30000 гривень в ПАТ «Платінум Банк» код ЄРДПОУ 33308489, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійській, б. 12, подав недостовірну довідку про доходи № 9 від 18.09.2013 року про отримані ним доходи в ТОВ «Харківський абразивний завод» за період часу з березня 2013 року по серпень 2013 року у сумі 22599 грн.05 коп., тоді як насправді на вказаному підприємстві він жодного дня не працював.

Крім того, ОСОБА_1 19 вересня 2013 року, близько 09.15 годин, знаходячись у приміщенні відділення ПАТ «Платінум Банк» код ЄРДПОУ 33308489, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійській, б. 12, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на шахрайство з фінансовими ресурсами, а саме на надання завідомо неправдивої інформації банку, з метою одержання кредиту, достовірно знаючи, що він не працює в ТОВ «Харківський абразивний завод» і відповідно не отримує на цьому підприємстві доходів, навмисно надав менеджеру з продажів ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_3 довідку про доходи № 9 від 18.09.2013 року, де в графі отримана заробітна платня зазначено, що в період часу з березня 2013 року по серпень 2013 року він отримав заробітну платню в ТОВ «Хакрівський абразивний завод» в розмірі 22599 грн.05 коп., тоді як насправді на вказаному підприємстві він жодного дня не працював і відповідно ніяких доходів не отримував.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєних кримінальних правопорушеннях, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що він, приблизно 18.09.2013 року, перебуваючи на ст. Харків-пасс. Познайомився з чоловіком, який запропонував йому придбати у нього довідку про доходи, за допомогою якої можливо отримати в подальшому кредит у банківській установі. Він погодився, та наступного дня придбав за 3000 грн. у даного чоловіка підроблену довідку про доходи на своє ім'я, в якій було зазначено що він працює в ТОВ «Харківський абразивний завод» на посаді механіка, та його заробітна плата за період часу з березня 2013 року по серпень 2013 року складає 22599 грн.05 коп., тоді як насправді на вказаному підприємстві він жодного дня не працював. В той же день з цією довідкою він знаходячись прийшов у приміщенні відділення ПАТ «Платінум Банк», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, б. 12, де з метою одержання кредиту в розмірі 30000 грн., надав вищевказану підроблену довідку менеджеру банку, після чого він був затриманий охороною банку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв використання завідомо підробленого документу та шахрайство з фінансовими ресурсами, тобто надання завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту, а тому його дії кваліфікує за ст.ст. 358 ч. 4 та 222 ч. 1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії невеликої тяжкості правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, не працює, в силу вимоги ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце реєстрації, де характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.4 та 222 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десяти) гривень;

- за ст. 222 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю, строком на 1 (один) рік.

Речовій докази після набрання вироком законної сили: заяву/анкету позичальника та підроблену довідку № 9 від 18.09.2012 року, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального, провадження - залишити в цих матеріалах.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Вікторов