Рішення № 36457095, 04.12.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Справа №607/17893/13-ц Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Вербицькому Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Тропік», Управління пенсійного фонду України в м. Тернополі, третя особа Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ТОВ «Тропік», Управління пенсійного фонду України в м. Тернополі, третя особа Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, про звільнення з під арешту транспортного засобу марки Mercedes Benz 300, рік випуску: 1986 № кузова/шасі: WDB1240301A035360, реєстраційний номер: ВО1101АС, посилаючись на те, що даний транспортний засіб з 22 січня 2008 року перебуває в заставі у позивача в рахунок належного виконання ОСОБА_2 зобовязань перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором. У подальшому на даний автомобіль постановами державних виконавців від 26 березня 2010 року, 30 жовтня 2012 року, 20 березня 2013 року, 18 червня 2013 року були накладні численні арешти. Також представник позивач зазначає, що він має першочергове право звернення стягнення на даний предмет застави, а вказані обмеження не дають йому можливості це зробити.

У судовому засіданні представник позивача вказані вимоги підтримав з мотивів викладених у позові і просив їх задовольнити.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Тернополі проти задоволення даного позову заперечив.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, з невідомих не те суду підстав, тому дану неявку визнано судом такою, що допущена без поважних на те причин і не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Тропік» повторно в судове засідання не з'явились та не надіслали на адресу суду заяв про розгляд справи за їх відсутності, хоча своєчасно повідомлялись про час і місце судового розгляду, відтак, за згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі матеріали та проаналізувавши їх, приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке.

23 січня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № 01/08/1101М, згідно з яким ПАТ КБ «ПриватБанк» надав останній кредит в розмірі 5'000 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 уклали договір застави автотранспорту № 01/08/1101М від 22 січня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в заставу позивачу, належний йому на праві власності, автомобіль марки: Mercedes Benz 300, рік випуску: 1986 № кузова/шасі: WDB1240301A035360, реєстраційний номер: ВО1101АС.

У подальшому на даний автомобіль державними виконавцями було накладено ряд арештів по різних виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_1 коштів, а саме:

26 березня 2010 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3 накладено арешт на вищевказаний автомобіль при примусовому виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області № 17/99-2298 від 23 лютого 2010 року про стягнення з СПД ФО ОСОБА_1 на користь TOB "Тропік" 79'987,50 грн. основного боргу, 19'996,87 грн. штрафу, 5'939,27 грн. пені, 1'657,34 грн. 3% річних, 4'479,27 грн. інфляційних нарахувань та 13'356,60 грн. в повернення сплачених судових витрат. Вищезазначене обтяження зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 41880204 від 13 вересня 2013 року. (запис 2)

30 жовтня 2012 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 накладено арешт на вищевказаний автомобіль при примусовому виконанні виконавчого листа №1915/6335/12 від 12.10.2012 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 42'196,87 грн. основного боргу, та 421,97 грн. в повернення сплачених судових витрат. Вищезазначене обтяження державного виконавця Ясінського С.В. зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна за №41880204 від 13 вересня 2013 року.(запис 4)

30 жовтня 2012 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 накладено арешт на вищевказаний автомобіль при проведення виконавчих дій згідно ВП № 34910715. Вищезазначене обтяження державного виконавця Ясінського С.В. зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 41880204 від 13 вересня 2013 року.(запис 5).

20 березня 2013 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_5 накладено арешт на вищевказаний автомобіль при примусовому виконанні вимоги № 653 УПФУ в м. Тернополі від 07 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м. Тернополі 3'455,43 грн. боргу, що стверджується копією відповідної постанови серії ВП № 37064290 від 20 березня 2013 року.

18 червня 2013 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_6 накладено арешт на вищевказаний автомобіль при примусовому виконанні рішення № 1356 УПФУ в м. Тернополі від 13 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м. Тернополі 170 грн. боргу, що стверджується копією відповідної постанови серії ВП № 38430132 від 18 червня 2013 року.

18 червня 2013 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_6 накладено арешт на вищевказаний автомобіль при примусовому виконанні вимоги № 202 УПФУ в м. Тернополі від 07 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м. Тернополі 1194,03 грн. боргу.

Частиною 1 та 2 ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, переважне право на задоволення свої кредиторських вимог на майно забезпечене заставою, а саме транспортний засіб марки Mercedes Benz 300, рік випуску: 1986 № кузова/шасі: WDB1240301A035360, реєстраційний номер: ВО1101АС, має позивач, а накладені державними виконавцями обтяження обмежують його.

Крім того, згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищий пріоритет на заставлене майно має саме позивач.

В силу ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 в користь позивача підлягають до стягнення 114,70 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 210, 213-215, 208-223, 224-226 ЦПК України, ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Звільнити з-під арештів, належний на праві власності ОСОБА_1, автомобіль марки Mercedes Benz 300, рік випуску: 1986 № кузова/шасі: WDB1240301A035360, реєстраційний номер: ВО 1101 АС.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 114 (сто чотирнадцять) грн. і 70 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скаргу подається апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_7