Ухвала суду № 36456760, 19.12.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/3308/2013 Справа № 641/10102/13-ц У Х В А Л А

19 грудня 2013 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ПАТ СК "Український страховий дім", ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ СК "Український страховий дім", ОСОБА_3, в якому просить стягнути з ПАТ СК "Український страховий дім" страхове відшкодування в розмірі 11 727, 49 грн. та пеню у розмірі 969, 60 грн., стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн. та франшизу у розмірі 510 грн.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої вона просить поставити питання щодо визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля Suzuki, держ. номер НОМЕР_1. В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що страхова компанія та відповідач вважають завищеним розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачеві внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно визначити розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також те, що відповідач заперечує проти її розміру, визначеного позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та призначення по справі автотоварознавчої експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 143, 202 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовомМірошниченко ОСОБА_4 до ПАТ СК "Український страховий дім", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл проф..ОСОБА_5.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля Suzuki, держ. номер НОМЕР_1, під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 16.09.2012 року.?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Suzuki, держ. номер НОМЕР_1.?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті проведення автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_6

Провадження по справі № 641/10102/13-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7