Постанова № 36456338, 03.12.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/19775/13-п

н/п 3/640/3818/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий -суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.

прокурора Шитікова О.М.

представника митниці Горбонос І.К.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника Харківської обласної митниці - начальника СБК та ПМП про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, з вищою економічною освітою, працюючого на посаді експедитора, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 471 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року о10 год. 17 хв. в зоні діяльності МАПП «Готівка» Харківської митниці Міндоходів під час проведення митного контролю автомобілю марки «Skoda Осtаvіа». державний реєстраційний знак «НОМЕР_2», який прибув на митну території України з Російської Федерації під керуванням ОСОБА_2, який обрав спрощений порядок проходження митного контролю - «зелений коридор», тобто своїми діями заявив митному органу України про відсутність у нього та в автомобілі предметів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, при переведенні на вимогу митного органу вказаного автомобіля до «червоного коридору» ОСОБА_2 усно заявив про наявність у нього одного засобу самозахисту марки «ПМР-М 9 мм» НОМЕР_3 та набої травматичної дії калібру 9 мм у кількості 19-ти штук, а також надав дозвіл НОМЕР_4 виданий 13.09.2013 УГБ ГУМВСУ в Дніпропетровській області на право придбання, зберігання та носіння вказаного засобу самозахисту.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що 18.10.2013 року перетинав на автомобілі кордон України та не заявив про те, що має травматичну зброю, оскільки перетинав кордон вперше и не знав, що потрібно задекларувати зброю.

Прокурор та представник митниці вважали, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, його вина підтверджується матеріалами справи, просить призначити стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскацію предметів правопорушення.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника митниці, ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 471 МК України - порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, яке підтверджене зібраними по справі доказами.

Відповідно до п. 12.14 Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України 21 серпня 1998 р. N 622, вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої та зазначені патрони громадянами України перевозяться через митний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї територією України, які видаються МВС України, ГУМВС, УМВС.

Оскільки у ОСОБА_2 не було дозволу на право перевезення зброї через митний кордон України, тобто пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями марки «ПМР-М 9 мм» НОМЕР_3, набої травматичної дії калібру 9 мм у кількості 19-ти штук, є товарами, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, то відповідно до санкції ст. 471 МК України такі товари підлягають конфіскації.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскацію предметів порушення.

Суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_2 відшкодувати витрати, пов'язані із провадженням по справі про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 471, 527, 528 МК України, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) грн. 00 коп. (Отримувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області, розрахунковий рахунок №31112106705002, код ЕДРПОУ 37999649, МФО 851011, банк отримувача ГУДСКУ у Харківській області, код 050, призначення платежу "оплата штрафу по постанові суду по протоколу про порушення митних правил № 810/80700/13 від 18.10.2013 року від ОСОБА_2.)

Конфіскувати предмет порушення митних правил, а саме: пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями марки «ПМР-М 9 мм» НОМЕР_3, набої травматичної дії калібру 9 мм у кількості 19-ти штук, загальною вартістю 3190 грн., які знаходяться в коморі Харківської митниці Міндоходів.

Зобов'язати ОСОБА_2 відшкодувати витрати, пов'язані із провадженням по справі про порушення митних правил та перерахувати на депозитний рахунок Харківської обласної митниці №31251272211347, код ЕДРПОУ 36987590, МФО 851011, отримувач Харківська обласна митниця, банк отримувача ГУДСКУ в Харківській області, призначення платежу «відшкодування витрат згідно постанови суду по протоколу про ПМП №810/80700/13 від 18.10.2013 року від ОСОБА_2.» - у розмірі 04 (чотири) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 народження судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий суддя - Л.І.Золотарьова