Ухвала суду № 36455655, 27.12.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/11052/13-а

Провадження №2-а/639/217/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

секретаря Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом для звернення до суду з адміністративним позовом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов до інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування постанови № 1-581 по справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2013 року надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова 12 грудня 2013 року, тобто після закінчення 10-денного строку з дня винесення постанови.

Свою заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідачем копія постанови від 19.11.2013 року по справі про адміністративне правопорушення не була вручена в день розгляду справи, а отримана позивачем лише 02.12.2013 року шляхом направлення її копії рекомендованим поштовим відправленням , у звязку з чим, він не мав можливості звернутися до суду з позовом у десятиденний строк з дня винесення постанови.

Відповідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи , вважає зазначені позивачем причини пропуску строку, встановленого законом поважними, оскільки оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримано поштою лише 02.12.2013 року, що підтверджується матеріалами справи ( а.с.6, 8).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що пропущений позивачем строк на звернення до суду із позовною заявою підлягає поновленню.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам, передбачених ст. 106 КАС України.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити позивачеві процесуальний строк, встановлений законом на звернення до суду із адміністративним позовом та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 18, 102, 107, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку, встановленого законом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений законом на звернення до суду із адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год. 17 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк