Ухвала суду № 36455387, 27.12.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/21092/13-к

1-кс/638/1473/13

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

" 27" грудня 2013р. м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - Наумової С.М.

при секретарі -Бєділо Ю.В.

за участі старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова Клочко Н.О.

слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області Лой Ф.А.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції Лой Ф.А.,затверджене старшим прокурором прокуратури Дзержинського району Клочко О.Н. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кірове, Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, раніше судимий: 07.12.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст.. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 24.09ю2013 року умовно-достроково звільнений на 10 місяців 16 днів згідно до ст. 81 КК України, відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.12.2013 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції Лой Ф.А.,затверджене старшим прокурором прокуратури Дзержинського району Клочко О.Н. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що .12.2013 близько 03.20 год., під час патрулювання території Дзержинського району м. Харкова працівниками 1-ої роти, взводу № 1, полку патрульної служби ХМУ ГУМВС України в Харківській області сержантом міліції ОСОБА_9, сержантом міліції Османовим Русланом Ельхановичем та сержантом Жуком Іваном Вікторовичем, біля входу до підвального приміщення буд. 41/43 по пр. Леніна м. Харкова, що розташований між 10 та 11 під'їздами, був помічений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з використанням металевого дроту намагався проникнути до даного приміщення. Помітивши патрульний автомобіль, ОСОБА_4 почав бігти в напрямку під'їзду № 11 буд. 41/43 по пр. Леніна м. Харкова, та сховався, біля входу до вказаного під'їзду, за будівельним виступом. При цьому, працівники міліції Османов Р.Е. та ОСОБА_9, які перебували під час несення служби, підійшли до входу в під'їзд № 11 буд. 41/43 по пр. Леніна м. Харкова, та поцікавилися, що останній там робив. У відповідь на це, ОСОБА_4, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівнику міліції, який перебував у форменому одязі, усвідомлюючи, що останній є представником влади та перебуває під час несення служби, всупереч вимогам представників влади, наніс інспектору 1-ої роти, взводу № 1, полку ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області сержанту міліції ОСОБА_9, удар металевим дротом (фомкою) по голові, спричинивши останньому тілесні ушкодження, а саме відкриту важку черепно-мозкову травму, перелом черепу зліва, епідуральна гематома лівої середньої черепної кістки, що згідно до висновку про ступінь тяжкості травми, отриманої на виробництві, №17/61 від 26.12.2013, наданої КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. О.І. Мещанінова», відноситься до тяжких травм. Після скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 намагався втекти з місця події, але був затриманий працівниками міліції Османовим Р.Е. та Жуком І.В..

Після проведення слідчих дій було встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 345 КК України (погроза або насильство відносно працівника правоохоронного органу), тобто умисне спричинення працівнику правоохоронного органу тяжких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням даним працівником посадових обов'язків.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених в п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: покладається необхідність запобігання можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства в зв'язку з тим, що санкція ч. 3 ст. 345 КК України, передбачає великій термін покарання, що може спровокувати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, при застосуванні більш м'яких запобіжних заходів. Крім того встановлено, що ОСОБА_4 постійного місця мешкання немає, ночує де прийдеться, що також становить ризик - можливість переховуватись від органів досудового слідства. Також, в обґрунтування іншого ризику - подальшим можливостям скоїти інше кримінальне правопорушення, встановлено, що підозрюваний раніше судимий 07.12.2011року Ленінським р/с м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304,ст.. 70 КК України до 3років 1 місяця позбавлення волі, 24.09.2013 умовно - достроково звільнений на 10 місяців 16 днів згідно до ст. 81 КК України відповідно до ухвали Орджонікідзевского р/с м. Харкова, що вказує на те, що ОСОБА_4, на шлях виправлення та перевиховання не став, скоїв кримінальне правопорушення в період випробувального терміну, що також унеможливлює застосування більш м'яких запобіжних заходів. Підозрюваний пояснив, що до нього не застосовувалось насильство під час проведення досудового розслідування, просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, свою вину визнав повністю.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового слідства Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень під № 12013220480006941 за ч. 3 ст. 345 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 було вручене 26.12.2013 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, (погроза або насильство відносно працівника правоохоронного органу), тобто умисне спричинення працівнику правоохоронного органу тяжких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням даним працівником посадових обов'язків.

Повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами зібраними у кримінальному провадженні: показаннями свідків кримінального правопорушення, проведеним оглядом місця події, речовими доказами.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК. України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити вико- нання підозрюваним ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 50 тисяч гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Лой Ф.А.,затверджене старшим прокурором прокуратури Дзержинського району Клочко О.Н. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів - до 16 год. 15 хв. 23 лютого 2014 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду и рахувати строк з 16 год.15 хв. 26.12.2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 50 000 (п»ятдесят) тисяч гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № №12013220480006841 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м.Харків вул.Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Лой Ф.А., старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова Клочко Н.О. та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Наумову С.М.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: С.М. Наумова

Копію ухвали отримав "27" грудня 2013р. (ОСОБА_4)