Ухвала суду № 36454421, 30.12.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/9492/13-ц

Провадження № 6/591/497/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., з участю секретаря судового засідання Кабаненко А.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2015 від 25 січня 2011 року виданого Зарічним районним судом м. Суми про зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привести за власний рахунок квартиру № 43 в житловому будинку № 74а по вул. Черепіна в м. Суми до попереднього стану, що існував до проведення незаконного перепланування та перебудов у цій квартирі та знести прибудову з іншого боку будинку. Просить суд видати дублікат зазначеного виконавчого листа у звязку з його втратою.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд заяви без її участі. Від представника ВДВС Сумського МУЮ надійшла письмова заява про розгляд справи в його відсутність.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 серпня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23 грудня 2010 року, зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_3 привести за власний рахунок квартиру №43 в житловому будинку №74 по вул. Черепіна в м. Суми до попереднього стану, що існував до проведення незаконного перепланування та перебудов в цій квартирі та знести прибудову з іншого боку будинку (а.с. 79 том 1).

25 січня 2011року на виконання вказаного рішення суду був виданий стягувачу виконавчий лист, проте в подальшому був втрачений.

З листа ВДВС Сумського МУЮ від 26 грудня 2013 року № 32/13 вбачається, що на адресу заявниці ОСОБА_1 направлялись два виконавчі листи щодо зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_3 привести за власний рахунок квартиру № 43 в житловому будинку № 74 по вул. Черепіна в м. Суми до попереднього стану, що існував до проведення незаконного перепланування та перебудов в цій квартирі, та знести прибудову з іншого боку, де боржниками по даній справі являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 За фактом розгляду виконавчих листів, 07 лютого 2011 року державним виконавцем винесено постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень, копії яких направлені заявнику за адресою: м. Суми вул. Черепіна, 74 А кв. 47.

14 листопада 2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в яких боржнику ОСОБА_3 надано семиденний строк для самостійного виконання рішення суду, копії якої надіслано боржнику для виконання, стягувачу до відома.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши обставини, суд приходить до висновку про втрату оригіналу виконавчого листа та про необхідність задоволення заяви про видачу його дубліката та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 серпня 2010 року про зобовязання ОСОБА_2 привести за власний рахунок квартиру №43 в житловому будинку №74а по вул. Черепіна в м. Суми до попереднього стану, що існував до проведення незаконного перепланування та перебудов у цій квартирі та знести прибудову з іншого боку будинку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяА.П.Сидоренко