Рішення № 36453725, 28.11.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17119/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

адвоката позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

адвоката відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Акціонерного Товариства "Українська Пожежно- Страхова Компанія" про солідарне відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної від кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3, АТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» про солідарне відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної від кримінального правопорушення.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 4 серпня 2012 року, приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110207», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Корольова в м.Рівне, зі сторони вул. Соборна в напрямку вул.Макарова, виїхав на Т-подібне перехрестя вул. Макарова-Корольова, та маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч на вул. Макарова, що є головною дорогою, в порушення вимог пунктів 1.5, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України неправильно оцінив дорожню обстановку, що склалася, не впорався з керуванням транспортним засобом, не надав переваги в русі, застосував неправильні прийоми керування, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер АС 6679 AI, під керуванням ОСОБА_5, який рухався зі швидкістю 70-120 км/год. по вул. Макарова зі сторони вул. ОСОБА_6 в напрямку вул. Млинівської, який в свою чергу виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із належним позивачеві автомобілем Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, яка рухалась зі швидкістю близько 60 км/год. по вул. Макарова зі сторони вул. Млинівської в напрямку вул. ОСОБА_6, і яка не мала технічної можливості уникнути зіткнення транспортних засобів.

У результаті ДТП автомобіль Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача отримав механічні пошкодження.

За вказаним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11 квітня 2013 р. вироком Рівненського міського суду по справі №569/1933/13-к ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України.

На даний час вказаний вирок набрав чинності, і тому, відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою і є підставою для звільнення позивача від доказування.

Автомобіль «ЗАЗ-110207» р.н.НОМЕР_3, є забезпеченим транспортним засобом, що підтверджується полісом № АВ/1617790ВС/1434151 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховик Акціонерне Товариство «Українська Пожежно-Страхова Компанія»).

Розділом 2 Полісу встановлено Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) в сумі 100 000 (сто тисяч) грн., за шкоду, заподіяну майну в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч), розмір франшизи складає 0 грн..

Відповідно до висновку експерта від 20.08.2012 року №49 матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_2, у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 серпня 2012 року становить 49 982 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят два) грн. 96 коп.

Належність автомобіля «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_2 позивачу підтверджується реєстраційним талоном серії ДАН №500096, виданого Рівненським ВРЕР УДАІ УМВС України в Рівненській області.

Зверталася до Страховика щодо відшкодування заподіяної шкоди, однак відповідно до листа від 28.05.2013 року №2080 відповідач відмовився добровільно відшкодовувати завдані збитки.

Відповідач ОСОБА_3 також відмовився добровільно відшкодувати заподіяну шкоду.

Вважає, що діями ОСОБА_3 заподіяна їй моральна шкода.

Розмір душевних страждань оцінює в 20 000 (двадцять тисяч) грн. Ціна враховує в себе усі страждання, які перенесла та ще доведеться перенести зокрема: порушення звичайного способу життя ( неможливість виконання звичної роботи та способу життя через відсутність придатного до користування транспортного засобу, необхідність запозичення коштів у інших осіб, необхідність витрачання часу на ремонт автомобіля, відшукання запасних частин).

Просила стягнути солідарно з ОСОБА_3 та Акціонерного Товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія» на користь ОСОБА_1 грошові кошти на суму 49 982 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят два) грн. 96 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 (дві тисячі) грн. витрат на правову допомогу адвокату.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти на суму 20 000 грн. (двадцять тисяч) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов в межах доводів позовної заяви , просила позов задовольнити повністю.

Згідно поданих до суду заперечень, підтриманих в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 зазначив, що завдана матеріальна шкода в наслідок ДТП в сумі 49 982,96 грн.не можуть бути стягнуті з нього з тих підстав, що на момент ДТП його цивільно-правова відповідальність, була застрахована в страховій компанії AT «Українська Пожежно-Страхова Компанія» з лімітом страхового відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду -50000 грн.

Сума матеріальної шкоди - 49 982,96 грн. не виходить за межі лімітів відповідальності страховика, тому дана сума має бути стягнути з АТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія»

Крім того, при визначенні відшкодування майнової та моральної шкоди позивачці, враховується матеріальний стан та склад сім'ї відповідача, адже ч. 4 ст. 1193 ЦК України говорить, що суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища.

При стягненні моральної шкоди суд повинен виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи те, що він на вихованні маю двох малолітніх дітей, не має стабільного доходу, є потерпілим від аварії на ЧАЕС (категорія 3), просив суд зменшити суму заявленого позову про відшкодування моральної шкоди.

Просив матеріальну шкоду в сумі 49 982,96 грн. стягнути з АТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» , моральну шкоду стягнути з нього в сумі не більше 2000 грн.

В судовому засіданні віповідач підтримав подані до суду письмові заперечення. Згідно яких пояснив, що про ДТП відразу повідомив, представника страхової компанії ,тому матеріальна шкода, завдана ДТП підлягає до стягнення з АТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія». Не заперечив проти стягнення з нього моральної шкоди в межах 2000 грн. та солідарного стягнення витрат за правову допомогу.

Відповідач АТ «Українська пожежно-страхова компанія» подала до суду письмові заперечення відповідно до яких, підтвердив, що 30.11.2011 року між ПрАТ „УПСК" та ОСОБА_7 укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1617790, згідно з яким предметом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (далі-ТЗ) «ЗАЗ - 110207» д.р.н. ВС 4777 AT.

04.08.2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю страхувальника ОСОБА_3, що керував забезпеченим ТЗ, ОСОБА_5, що керував ТЗ «Mercedes - Benz» д.р.н. АС 6679 AI, та ОСОБА_1, що керувала ТЗ «Skoda SuperB» д.р.н. ВК 0990 АН.

Вироком Рівненського міського суду по справі № 569/1933/13-к визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.

ПрАТ «УПСК» було позбавлено можливості здійснити огляд пошкодженого транспортного засобу, про що належним чином повідомило листом вих. № 2080 від 28.05.2013 р. та листом вих. № 2654 від 03.07.2013 р. запропонувало узгодити дату, час та місце огляду пошкодженого ТЗ.

Відповідно до ст. 33і ЗУ «ОСЦПВ» Страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов'язані сприяти страховику в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

Згідно п. 22.3 ст. 22 ЗУ «ОСЦПВ» встановлено, що потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст. 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного в пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП.

Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП.

Таким чином, розрахунок розміру моральної шкоди повинен відповідати вимогам закону, у відповідній редакції, тож згідно положення ст. 22 ЗУ «ОСЦПВ», потерпілому відшкодовується моральна шкода в розмірі не більше 5 відсотків ліміту, зазначеного в п.9.3 ст. 9 ЗУ «ОСЦПВ».

Пункт 9.3. ст. 9 ЗУ «ОСЦПВ» встановлює ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих у розмірі - 51000 гривень на одного потерпілого.

Тобто ліміт відповідальності страховика щодо відшкодування моральної шкоди становить не більше 2550 грн. Різницю між сумою відшкодування, визначену судом, та сумою, яка повинна бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною в скоєнні ДТП.

Позивач не надав копію договору на правову допомогу, а також не підтвердив здійснення витрат на таку допомогу.

Слід зауважити, що витрати за правову допомогу не підлягають стягненню з ПрАТ «УПСК», оскільки дані витрати не є прямими збитками, не передбачені договором страхування, не є страховим відшкодуванням.

На другій сторінці позовної заяви Позивач погоджується з тим, що такі витрати підлягають стягненню з винної у ДТП особи., власником забезпеченого ТЗ.

Просили відмовити в задоволенні позовних вимог та розглядати справу в їх відсутність.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд ухвалив розглядати справу у відсутність представника ПрАТ «УПСК» та врахувати подані до суду письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду від 11.04.2013р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вироком суду встановлено, що 4 серпня 2012 року, приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110207», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Корольова в м.Рівне, зі сторони вул. Соборна в напрямку вул.Макарова, виїхав на Т-подібне перехрестя вул. Макарова-Корольова, та маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч на вул. Макарова, що є головною дорогою, в порушення вимог пунктів 1.5, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України неправильно оцінив дорожню обстановку, що склалася, не впорався з керуванням транспортним засобом, не надав переваги в русі, застосував неправильні прийоми керування, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер АС 6679 AI, під керуванням ОСОБА_5, який рухався зі швидкістю 70-120 км/год. по вул. Макарова зі сторони вул. ОСОБА_6 в напрямку вул. Млинівської, який в свою чергу виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із належним позивачеві автомобілем Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, яка рухалась зі швидкістю близько 60 км/год. по вул. Макарова зі сторони вул. Млинівської в напрямку вул. ОСОБА_6, і яка не мала технічної можливості уникнути зіткнення транспортних засобів.

У результаті ДТП автомобіль Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача отримав механічні пошкодження.

Реєстраційним талоном підтверджується, що власником транспорту Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_1,

В зв'язку з чим , відповідно до ч.4 статті 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини: Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1617790 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ 110207», реєстраційний номер НОМЕР_1, була застрахована в Страховій компанії «Українській Пожежно-Страховій компанії»

Відповідно до ст.З Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.І ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення її прав.

Стаття 1187 ЦК України встановлює, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів або обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, встановлені судом факти обєктивно свідчать про існування причинного звязку між дорожньо-транспотною пригодою і пошкодженням автомобіля позивачки.

Матеріальна шкода в сумі 49 982,96 грн., встановлена висновоком експерта № 49 від 20.08.2012р., і не виходить за межі лімітів відповідальності страховика, підлягає до стягнення з АТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія», тому визначена матеріальна шкода з ОСОБА_3 до стягнення не підлягає.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що доводи відповідача АТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» з приводу невиплати страхової суми через ненадання пошкодженого автомобіля для тогляду є безпідставними, оскільки про страховий випадок страхова компанія була повідомлена в день ДТП, представник страхової компанії в цей же день оглядав автомобілі на місці ДТП, позивачка зверталася до страхової компанії з приводу відшкодування шкоди.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_3 суд враховує те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке не є умисним, за наслідком ДТП автомобіль потерпілої був пошкоджений . Крім того, суд враховує, що внаслідок ДПТ позивачка перенесла душевні страждання, повязані із ушкодженням автомобіля та противправною поведінкою ОСОБА_3 . Суму морального відшкодування зМельничука О.П. . суд визначає в розмірі 5000 грн. , що на думку суду відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості. При визначенні суми морального відшкодування суд враховує, що відповідач є громадянин, який потерпів від Чоонобильської катастрофи ( категорія 3), одружений та має двох малолітніх дітей.

Квитанцією до прибуткового касового ордеру № 5 від 16.04.2013р. підтверджується, що ОСОБА_1 внесла оплату адвокату ОСОБА_2 за надання правової допомоги в сумі 2000 грн. згідно договору про надання правової допомоги та представництва в суді від 12.09.2013р.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК підлягають до стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача понесені витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., судовий збір підлягає до стягнення з відповідачів солідарно в прибуток держави.

На підставі викладеного, ст.ст.23, 1167, 1187, 1194 ЦК України, ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п.п.2, 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.92 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного Товариства "Українська Пожежно-Страхова Компанія"ЄДРПОУ 20602681 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 49 982 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 96 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в наслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в с умі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з Акціонерного Товариства "Українська Пожежно-Страхова Компанія"ЄДРПОУ 20602681, ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі ) грн. 00 грн.

Стягнути солідарно з Акціонерного Товариства "Українська Пожежно-Страхова Компанія"ЄДРПОУ 20602681, ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 судові витрати в сумі 229

( двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

В частині стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас