Рішення № 36453297, 17.12.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15893/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Судді Наумов С.В.

При секретарі Прокопчук Л.М.

З участю представника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання,-

В с т а н о в и в :

ТзОВ «Рівнетеплоенерго» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. В якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 4743грн.23коп., втрат внаслідок інфляційних процесів в сумі 268,54 грн., 3%річних на суму 166,19 грн. та витрати у зв»язку зі сплатою судового збору.

Рішенням Рівненського міського суду від 10 грудня 2012р.позов ТзО«гнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 4743,23 грн.,судові витрати в сумі 214,60 грн.. В решті позовних вимог відмовлено у зв»язку з їх недоведеністю.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2013 року, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2012 року скасовано в частині задоволення позовних вимог.

ТзОВ «Рівнетеплоенерго» у позові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання відмовлено.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2013р., касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» задоволено частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2012р. та Рішення апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2013р. скасовано.

Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ході нового розгляду вказаної справи представник позивача підтримав позовні вимоги. Крім того, суду пояснив, що відповідно до рішень Рівненської міської ради №137 від 09.10.2008р. та №6 від 04.01.2011р. були затверджені тарифи на послуги з теплопостачання споживачам м.Рівне. та встановлено тарифи для населення у відповідних розмірах. Відповідач уникає укладання договору з надання житлово комунальних послуг підготовленого виконавцем на основі типового договору . Відповідач є споживачем теплової енергії і укласти договір про теплопостачання є його обов»язком. Позивач періодично повідомляв ОСОБА_2 про необхідність укладання такого договору, однак дані повідомлення проігноровані. Про надходження теплової енергії до будинку та квартири де проживає відповідач стверджується наданими доказами. Обов»язок споживача оплачувати надані послуги з теплопостачання передбачені актами діючого законодавства. ОСОБА_2 частково оплачує надані послуги позивача, тому сам підтверджує виникнення між сторонами взаємних прав та обов»язків. Вважає заперечення ОСОБА_2 надуманими та безпідставними.Тому просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник позовні вимоги не визнали. ОСОБА_2 суду пояснив, що на даний час він дійсно отримує тепло до своєї квартири. Однак, в квартирі в отоплювальний період буває холодно. Тому по його розрахунках тарифи позивача є завищеними.Частково він оплачує квитанції за теплопостачання до його квартири. Вважає, що за надані послуги, виставлена йому сума боргу не відповідає дійсності та не доведена позивачем відповідними доказами . За його розрахунками, він регулярно сплачує фактичну вартість за отриману теплову енергію тому будь якого боргу у нього існувати не може. Також вважає, що його вірні розрахунки щодо недоотримання в його квартирі кілокалорій тепла, може підтвердити незалежна експертиза. Не заперечив суду, що дійсно між ним або іншими співвласниками кв.№22 по вул..Чорновола,40 не укладено договору з теплопостачаючою організацією, тобто із позивачем. Підтримує свої пояснення які давав раніше в ході попередніх судових розглядів. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши сторін в судовому засіданні дослідивши надані ними письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. Отримує (користується) послуги ТзОВ «Рівнетеплоенерго» за тарифами з теплопостачання у розмірах затверджених рішенням Рівненської міської ради №137 від 09.10.2008р. та №6 від 04.01.2011р. , які складаються у відповідності до «Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води» затверджених постановою КМУ №869 від 1 червня 2011р. «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово комунальні послуги».

ОСОБА_2 користуючись послугами з теплопостачання ТзОВ «Рівнетеплоенерго», здійснює оплату таких послуг не в повному обсязі, в наслідок чого, виникла наведена вище позивачем заборгованість.

Із досліджених доказів слідує, що між постачальником теплової енергії -ТзОВ «Рівнетеплоенерго» та споживачем ОСОБА_2 існують правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги» та правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630.

За правилами ст..19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично теплову енергію.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», споживач збов»язаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки встановлені договором договором або законом.

Відповідно до п.18 Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць . Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 10.ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово комунальні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах.

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у п.23, також передбачено відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з теплопостачання .

Суд погоджується із доводами позивача, що відсутність відповідного договору між сторонами споживачем послуг з теплопостачання та їх виконавцем не є підставою для звільнення від заборгованості з оплати таких послуг, оскільки згідно зі ст..11 ЦК України, цивільні права та обов»язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов»язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.

Із відповідача на користь позивача також підлягають стягнення зазначені суми інфляційних витрат і 3% річних.

Правовідносини які склались між сторонами є грошовим зобов»язанням.

Стаття 625 ЦК України, передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням становленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий розрахунок ТзОВ «Рівнетеплоенерго» 3% річних та розмір інфляційних витрат в сумі 166,19 грн., та 268,54 грн. в наслідок яких збільшилась сума заборгованості по особовому рахунку ОСОБА_2 є обґрунтованим та в цілому вимоги позивача не спростовані стороною відповідача.

Відповідно суд, відхиляє доводи відповідача, щодо неналежного постачання тепла позивачем до його квартири.

У зв"язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати, відповідно до ст.ст.82,88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

На підставі ст.ст.11,625 ЦК України, ЗУ"Про теплопостачання", "Про житлово - комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215,218,294 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", заборгованість за надані послуги в сумі 4743,23 грн., втрат внаслідок інфляційних процесів в сумі 268,54 грн., 3% річних сумі 166,19 грн. , а всього підлягають стягненню грошові кошти в сумі 5177,96 (п"ять тисяч сто сімдесят сім грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю (прож.м.Рівне АДРЕСА_2), понесені витрати за сплату судового збору в сумі 214 грн.60 коп..

Повідомити сторін, що із повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись та отримати копію рішення 23 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

СуддяРівненського міського судуС.В. Наумов