Постанова № 36453140, 25.12.2013, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1832/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ральця Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про визнання протиправними бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради з ненадання відповіді у встановленні строки у відповідності до ОСОБА_2 України про звернення громадян та стягнення моральної немайнової шкоди-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18 лютого 2013 р. звернувся до відповідача з письмовою заявою щодо надання статусу «інваліда війни». Всупереч ст. 20 ОСОБА_2 України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР де передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Відповідач порушив встановлені законом терміни і відповів листом зі спливом місячного терміну 02.04.2013 р. В період з 18 лютого 2013 р. по 2 квітня 2013 року жодної кореспонденції від відповідача він не отримував.

02.04.2013 р. позивач звернувся в Дубенську міжрайонну прокуратуру з проханням провести перевірку на предмет дотримання Управлінням праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради ОСОБА_2 України «Про звернення громадян» , оскільки відповідь-відмову він отримав майже за півтора місяця після письмового звернення. З прокуратури він отримав лист від 30.04.2013 р. №630-13 , яким виявлено порушення відповідачем ОСОБА_2 України «Про звернення громадян». Прокуратурою встановлено, що відповідач на власний розсуд продовжив розгляд даного звернення до 45 днів і позивача про це не повідомив.

Вважає бездіяльність відповідача з ненадання відповіді у строки встановлені ОСОБА_2 України «Про звернення громадян» протиправною а саму відповідь такою, що надана із порушенням норм вищевказаного ОСОБА_2.

Так як позивач є інвалідом III групи по зору, тому від відповідача, як пільговик, розраховував на всебічний і вчасний розгляд його заяви, але відповідач грубим чином порушував вищевказані норми ОСОБА_2.

Такою відповіддю відповідача йому створено перешкоди для здійснення його прав і законних інтересів.

Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради в частині викладенням мотивів відмови не надало роз 'яснення порядку оскарження прийнятого рішення як це передбачено ч.4 ст. 15 ОСОБА_2 України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст. 25 ОСОБА_2 України «Про звернення громадян» у разі задоволення скарги орган або посадова особа, які прийняли неправомірне рішення щодо звернення громадянина, відшкодовують йому завдані матеріальні збитки, пов'язані з поданням і розглядом скарги, обґрунтовані витрати, понесені у зв'язку з виїздом для розгляду скарги на вимогу відповідного органу, і втрачений за цей час заробіток. Спори про стягнення витрат розглядаються в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді у термін, визначений законодавством та визнати протиправною письмову відповідь № 861/02-13/13 від 02.04.2013 року та стягнути 15000 гривень заподіяної моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позові, просить їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що позов не підлягає до задоволення з тих підстав, що ОСОБА_1, звернувся в Управління із заявою про надання статусу інваліда війни. До заяви додано копію паспорта, копію ідентифікаційного номера, довідку до акта огляду МСЕК, довідку про склад сім'ї, копію довідки військкомату про направлення на МСЕК. Згідно довідки до акта огляду МСЕК причина інвалідності - каліцтво внаслідок проникаючого поранення при виконанні військових (службових) обов'язків у період проходження військових зборів.

У зв'язку з тим, що формулювання причини інвалідності у довідці до акта огляду МСЕК не відповідає вимогам чинного законодавства управлінням 22.02.2013 року був направлений письмовий запит до Департаменту соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації щодо можливості встановлення позивачу статуса інваліда війни згідно поданих документів. Департаментом направлено запит до Міністерства соціальної політики України та до управління охорони здоров'я щодо видачі довідки МСЕК.

Заявнику надіслано лист від 28.02.2013 року № 549/02-13/13, яким повідомлено про направлення запиту до Департаменту і про те, що відповідь на його заяву буде надано після надходження роз'яснення.

Оскільки до закінчення місячного терміну розгляду заяви ОСОБА_1 відповідь з Департаменту соціального захисту населення ще не надійшла ( надійшла 26.03.2013 року) термін розгляду заяви продовжено.

Департаментом соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації підтверджено, що дія ОСОБА_2 України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» на гр. ОСОБА_1 не поширюється.

ОСОБА_1 02.04.2013 року надано письмову відповідь.Просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача за безпідставністю.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18 лютого 2013 р. звернувся до відповідача з письмовою заявою щодо надання статусу «інваліда війни».

22.02.2013 року у звязку з невідповідністю вимогам чинного законодавства формулювання причини інвалідності у довідці до акта огляду МСЕК поданого заявником, управлінням Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради був направлений письмовий запит до Департаменту соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації, щодо можливості встановлення позивачу статус інваліда війни .

Заявнику надіслано лист від 28.02.2013 року № 549/02-13/13, яким повідомлено про направлення запиту до Департаменту і про те, що відповідь на його заяву буде надано після надходження роз'яснення.

Оскільки до закінчення місячного терміну розгляду заяви ОСОБА_1 відповідь з Департаменту соціального захисту населення ще не надійшла ( надійшла 26.03.2013 року) термін розгляду заяви продовжено.

Департаментом соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації підтверджено, що дія ОСОБА_2 України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» на гр. ОСОБА_1 не поширюється.

ОСОБА_1 02.04.2013 року надано письмову відповідь.

Відправлення поштової кореспонденції Управлінням праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради на ім.»я заявника ОСОБА_1 від 28.02.2013 року, щодо продовження строків розгляду звернення та 02.04.2013 року про результати розгляду звернення підтверджено дослідженим у судовому засіданні оригіналом книги обліку вихідної документації та реєстрів поштових відправлень.

Посилання позивача, що його звернення до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради у відповідності до ОСОБА_2 України « Про звернення громадян» повинно бути розглянуто як першочергове у 15 ти денний термін не заслуговує на увагу, оскільки усі звернення, що адресуються Управлінню праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради громадянами, стосуються питань отримання нарахування певних соціальних виплат.

За таких обставин, у даній конкретній справі, суд не вбачає у діях Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради порушень вимог ОСОБА_2 України « Про звернення громадян»

Окрім цього, встановивши вимогу, щодо стягнення заподіяної моральної немайнової шкоди, позивач у судовому засіданні послався на погіршення загального стану здоров»я, не зазначивши причинний зв'язок дій відповідача та наслідків. Окрім цього, на думку суду не навів жодного переконливого доказу заподіяння моральної немайнової шкоди та суми заявленої вимоги.

Керуючись ст.158, 159,160,161,163 КАС України, ст. ст. 4,15,20,25 ОСОБА_2 України « Про звернення громадян, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про визнання протиправними бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради з ненадання відповіді у встановленні строки у відповідності до ОСОБА_2 України про звернення громадян та стягнення моральної немайнової шкоди відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржено до Житомирського окружного апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: