Рішення № 36452755, 17.12.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/3377/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/4116/2013 Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В.

Доповідач Бондаревська С. М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Омельченко Л.М., Буленка О.О.

при секретарі: Порохні А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2013 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» через свого представника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІКЕ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 27 грудня 2011 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ВІП - РЕНТ ПІІ був укладений Генеральний договір страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випаду № 28-0199-2700-AVIS, предметом якого було страхування транспортного засобу Тоуоtа Соrоllа д.н. НОМЕР_1.

21 вересня 2012 року у м. Києві, на 262 км 950 м дороги Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспорт-ного засобу Тоуоtа Соrоllа д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Suzuki Grand Vitara д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Згідно з довідкою ВДАІ та постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 жовтня 2012 року дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

24 вересня 2012 року до позивача звернувся Страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування у зв»язку з ДТП.

15 жовтня 2012 року позивачем був складений Страховий акт №ДККА-20522 та розрахунок суми страхового відшкодування, яка складала 4809 грн., та була відшкодована Страхувальнику.

Посилаючись на те, що виплативши страхове відшкодування на користь Страхувальника, Страховик набув права вимоги в порядку регресу до винної особи, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «УСГ» 4809 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2013 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 4 809 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Не погодившись з даним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з»ясування обставин, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог і заперечень, просив змінити оскаржуване ним рішення суду, зменшивши стягнуте з нього страхове відшкодування в порідку регресу до 2404 грн. 50 коп. та судові витрати до 114 грн. 70 коп.; а також просив стягнути з позивача на його користь витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи з положень п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що 27 грудня 2011 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та Підприємством з іноземними інвестиціями «ВІП- РЕНТ» був укладений Генеральний договір страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випаду № 28-0199-2700-AVIS, предметом якого було в тому числі і страхування транспортного засобу Тоуоtа Соrоllа д.н. НОМЕР_1.

Також судом встановлено, що 21 вересня 2012 року на 262 км 950 м автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Тоуоtа Соrоllа д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Suzuki Grand Vitara д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Згідно з довідкою ВДАІ, дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 жовтня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

24 вересня 2012 року Страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування у зв»язку з дорожньо-транспортною подією, надавши усі необхідні документи. 15 жовтня 2012 року позивачем був складений страховий акт № ДККА-20522 та розрахунок суми страхового відшкодування, що складала 4809 грн.

Згідно платіжного доручення №13166 від 17 жовтня 2012 року ПАТ «СК «УСГ» відшкодувало Страхувальнику шкоду, якої він зазнав внаслідок ДТП у вищевказаному розмірі.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищенаведені норми права, а також виходячи зі встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач, виплативши страхове відшкодування, набув право на відшкодування такої виплати винною особою в розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №13166 від 17 жовтня 2012 року.

Разом з тим, стягуючи з відповідача на користь ПАТ «СК «УСГ» в порядку регресу всю суму виплаченого Страховиком на користь Страхувальника страхового відшкодування, суд першої інстанції безпідставно залишив поза увагою той факт, що за відомостями ВДАІ № 9077487 про ДТП, доданими позивачем до позовної заяви, дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 21 вересня 2012 року, сталася внаслідок порушення правил маневрування п. 13.1 Правил дорожнього руху як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 та за фактом правопорушень за ст. 124 КУпАП складено адміністративні протоколи № АГ2№947808 та № АГ2№947809 та матеріали ДТП направлені відповідно до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області /а. с. 22/.

В той же час, згідно наданої відповідачем у суді апеляційної інстанції та дослідженої апеляційним судом на підставі ч. 2 ст. 303 ЦПК України постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2012 року по справі за №3/1005/ 4174/2012, ОСОБА_2 по факту вказаного ДТП визнаний винним у вчиненні право-порушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Всупереч зазначеним вимогам закону, суд не повно з»ясувавши обставини, що мають значення для справи, дійшов помилкового висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суми виплаченого останнім грошового відшкодування у повному розмірі.

З урахуванням вищенаведених норм права та встановлених на стадії апеляційного розгляду обставин щодо вини обох водіїв, колегія суддів приходить до висновку про зміну оскаржуваного судового рішення та зменшення до 50 % суми стягнутого з відповідача на користь ПАТ «СК «УСГ» в порядку регресу страхового відшкодування та понесених позивачем витрат по сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч. 1 п. п. 1, 4, ст. ст. 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2013 року - змінити.

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 2404 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 114 грн. 70 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги 114 грн. 70 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: