Постанова № 36452535, 11.12.2013, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2462/13-п

Провадження № 3/548/985/13

П О С Т А Н О В А

11.12.2013 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн. 4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого по найму в м. Києві будівельником, одруженого, раніше судимого, такого, що притягувався до адміністративної відповідальності Хорольським РВ УМВС україни в Полтавській області 13.07.2013 року за ст. 121 ч.6 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні,

за ст. ст. 130 ч.1, 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не будучи водієм і немаючи відповідного посвідчення встановленого зразка, незважаючи на те, що 13.07.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч.6 КУпАП у вигляді штрафу, за керування незареєстрованим транспортним засобом, повторно 26.10.2013 року близько 21 год. 50 хв. в с. Штомпелівка Хорольського району, керував незареєстрованим транспортним засобом марки «Хонда Діо», чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 26.10.2013 року близько 21 год. 50 хв. в с. Штомпелівка Хорольського району керував власним моторолером марки «Хонда Діо» без державного реєстраційного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння і після зупинки його працівниками міліції, на вимогу останніх відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, в присутності 2-х свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, дав суду детальні покази з приводу вчинених правопорушень, додатково пояснив, що транспортний засіб «Хонда Діо» він вже продав.

Вина у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 стверджуеться особистими зізнавальними письмовими поясненнями правопорушника в матеріалах перевірки, складених на нього протоколах про адміністративні правопорушення та усними поясненнями в суді.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо і стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, те, що було скоєно два правопорушення, дані про особу правопорушника, який грубо порушив правила дорожнього руху, перебуваючи при цьому в нетверезому стані в період незнятої і непогашеної судимості, що є обставинами, які обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що необхідним і достатнім буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 121 ч.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 130 ч.1, 121 ч.7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді семи діб арешту, сток відбування якого рахувати із 11 год. 00 хв. 11.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (отримувач:УДКСУ в Хорольському районі: код отримувача ЄДРПОУ :3788111: банк отримувача :ГУДКУ в Полтавській області:МФО 831019: рр 31211206700464: код класифікації доходів бюджету:22030001:код ЄДРПОУ суду02886154.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко