Рішення № 36451986, 27.12.2013, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Справа № 542/2785/13-ц

2/542/1152/13

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.

при секретарі Нестеренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області звернулася Кредитна спілка «Аккорд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 31.05.2007 року між позивачем КС «Аккорд» та відповідачем ОСОБА_1, яка є членом кредитної спілки, було укладено кредитний договір №П3914оф. Відповідно до умов договору кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 4400,00 грн., позичальник - відповідач ОСОБА_1, зобов'язалася щомісячно сплачувати на користь кредитора - позивача КС «Аккорд», проценти з розрахунку 0,148% на фактичний залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом. При порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач свої обов'язки за договором виконувала неналежним чином, в зв'язку з чим за нею утворилася заборгованість станом на день складання позовної заяви, в сумі 17310,71 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також 3% річних та індекс інфляції в розмірі 5501,97 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн.В клопотанні від 10.12.2013 року Кредитна спілка «Аккорд» просила поновити строк звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява, в якій він прохає справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоч у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд немає відомостей про причини неявки відповідача. Надала заперечення на позов.

Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст..197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у звязку з наступним.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до заяви від 31.05.2007 року ОСОБА_1. було прийнято в члени Кредитної спілки «Аккорд» та присвоєно членський №5132(а.с.9).

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 дійсно був укладений кредитний договір №П3914оф від 31.05.2007 року, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 4400,00 грн. зі сплатою процентів з розрахунку 0,148% на фактичний залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом. Погашення кредиту було рекомендовано здійснювати за встановленим у Додаку №1 графіком платежів (а.с.10).

Відповідно до п. 3.2 Договору при порушенні строків сплати кредиту, передбачених рекомендованим графіком платежів, позивач - КС «Аккорд», має право нараховувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

З розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № П3914оф від 31.05.2007 року вбачається, що за договором утворилася заборгованість, яка складається з наступного:

- залишок кредиту: 3915 (три тисячі девятсот пятнадцять )грн. 17 коп.;

- залишок відсотків: 9480 ( девять тисяч чотириста вісімдесят) грн.. 37 коп.;

- нараховані штрафні санкції: 3915 (три тисячі девятсот пятнадцять) грн. 17 коп.,

а всього - 17310 ( сімнадцять тисяч триста десять ) грн.. 71 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що оскільки п. 5.1 кредитного договору встановлено відповідальність позичальника за порушення умов договору як нарахування пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення, то до спірних правовідносин неможливо застосовувати положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, а тому в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних та індексу інфляції позивачу необхідно відмовити.

В решті позовні вимоги суд вважає законними та обґрунтованими, тобто з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в розмірі 17310,71 грн.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску позовної давності позивач посилається на виїмку у нього 21 травня 2009 року слідчими органами у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи видаткових касових ордерів на видачу позичальникам грошових коштів на підставі діючих кредитних договорів, оригіналів кредитних угод, видаткових касових ордерів за період з січня 2005 року по травень 2009 року.

Вказані обставини підтверджені довідкою слідчого управління МВС України Головного управління в місті Києві від 27 червня 2012 року № 12/3-3496, зміст якої свідчить також про те, що вказані документи були повернуті позивачеві лише 21 червня 2012 року (а.с. 79), яким у червні 2013 року пред'явлений позов до відповідачки.

За таких обставин, суд вважає поважними причини пропуску позовної давності позивачем, тому клопотання про поновлення позовної давності підлягає задоволенню, а письмова заява відповідачки про застосування наслідків її спливу - відхиленню.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11. 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково .

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» позовну давність.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд» (р/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором № П3914оф від 31.05.2007 року в сумі:

- залишок кредиту: 3915 (три тисячі девятсот пятнадцять )грн. 17 коп.;

- залишок відсотків: 9480 ( девять тисяч чотириста вісімдесят) грн.. 37 коп.;

- нараховані штрафні санкції: 3915 (три тисячі девятсот пятнадцять) грн. 17 коп.,

а всього - 17310 ( сімнадцять тисяч триста десять ) грн.. 71 коп. , та судові витрати в сумі 229 ( двісті двадцять девять) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2