Рішення № 36451899, 27.12.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3270/13-ц

Номер провадження 2/541/1270/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Литвиненко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2013 року позивач банк звернувся в суд з цим позовом до відповідача ОСОБА_1, посилаючись на порушення ним його прав, а також зобовязань за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи / а.с. 23, 25, 26, 27 /, заявивши письмово про розгляд справи у його відсутність та, підтримавши заявлені позовні вимоги / а.с. 15, 18 /.

Відповідач ОСОБА_1, будучи зареєстрованим за адресою зазначеною в позовній заяві, а відтак належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду справи в порядку, передбаченому абзацом 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, через дорослого члена сімї / а.с. 20, 21, 24, 28/, в судове засідання не зявився, заперечень щодо заявленого позову не подав, що фактично вказує на визнання ним цього позову. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача проти чого представник позивача не заперечував.

Дослідивши письмові докази по справі та, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.

Судом встановлено, що 07 травня 2008 року між банком позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого цей банк надав відповідачу грошовий кредит у сумі 3000 гривень зі сплатою останнім відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом / а.с. 8, 9 12 /.

Відповідно до пункту 9.12 Умов та правил надання банківських послуг укладений між сторонами договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не поінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитними договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як стверджує у позові сторона позивача, банк виконав свої зобовязання перед відповідачем, а останній належним чином своїх зобовязань за договором не виконує.

Під час перебування даної справи в провадженні суду ні позивачем, ні відповідачем суду не надано належних і допустимих доказів того, що після сплину12 місяців з моменту підписання, будь яка сторона цього договору інформувала іншу сторону про припинення дії договору, з огляду на що цей договір перманентно лонгувався.

Згідно розрахунків позивача банку станом на 09 жовтня 2013 року та на час розгляду справи відповідач заборгував йому за договором 24308,06 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 3000 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 12744,34 гривень; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 6930 гривень; штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 гривень ( фіксована частина ) та 1133,72 гривень ( процентна складова ), які на засадах диспозитивності судового процесу і просить стягнути позивач.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати по розгляду даної справи, які документально підтверджені / а.с. 1 /, підлягають відшкодуванню позивачу з відповідача на підставі положень ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 77, 88, 208, 209, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, пунктами 6.5, 6.6, 8.6, 9.12 Договору від 07 травня 2008 року, суд ,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Щорса, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок 29092829003111, МФО 305299) 24308 /двадцять чотири тисячі триста вісім/ гривень 06 копійок в рахунок заборгованості за кредитним договором та на розрахунковий рахунок 64993919400001, МФО 305299, 243 (двісті сорок три) гривні 08 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті позову судовим збором.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2