Постанова № 36450877, 20.12.2013, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5347/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання неправомірною відмову у наданні інформації та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року позивачка звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та посилаючись на порушення відповідачем ОСОБА_2 України "Про доступ до публічної інформації" під час розгляду ним її інформаційного запиту щодо наявності вільних земельних ділянок для будівництва житлового будинку просила суд визнати неправомірною відмову відповідача у наданні інформації та зобовязати відповідача надати інформацію за заявою №М-1284 від 15.10.2013 року.

Відповідач надав суду свої письмові заперечення проти адміністративного позову, у яких зазначив, що сільська рада не володіє інформацією щодо якої позивачем зроблений запит та їй невідомо хто є розпорядником цієї інформації.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що цей адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.2 ОСОБА_2 України «Про інформацію» основними принципами інформаційних відносин є, крім іншого, гарантованість права на інформацію.

Ст.5 ОСОБА_2 України "Про доступ до публічної інформації» передбачено забезпечення доступу до інформації шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ст.19 ОСОБА_2 України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно з ч.3 ст.22 ОСОБА_2 України Про доступ до публічної інформації, розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої ст.6 цього ОСОБА_2;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені ст.21 цього ОСОБА_2 фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою ст.19 цього ОСОБА_2.

Суд звертає увагу, що відповідно до вищенаведених вимог ОСОБА_2 України Про доступ до публічної інформації розпорядник інформації на запит особи має обовязок або надати запитувану інформацію, або відмовити у її наданні, або направити запит належному розпоряднику інформації.

Оцінюючи правомірність дій відповідача суд також керується критеріями, закріпленими у ч.3 ст.2 КАС України, які відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації повноважень субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2013 року позивачка звернулась до Молодіжненської сільської ради з інформаційним запитом щодо надання їй письмової інформації про наявність вільних вільних земельних ділянок для будівництва житлового будинку площею 0,1-0,15 га.

Своїм листом від 15.10.2013 року №895 Молодіжненська сільська рада з посиланням на ст.39 ЗК України, ст.16 ОСОБА_2 України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.3.18 ДБН 360-92 "Планування і забудова міських та сільських поселень" розяснила позивачеві, що використання земель житлової та громадської забудови здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. При цьому відповідач також послався на раніше надісланий на адресу позивача свій лист від 22.08.2013 року №732.

Цим листом від 22.08.2013 року №732 відповідач вже надавав відповідь на аналогічний запит позивача від 14.08.2013 року з проханням щодо надання інформації про наявність вільних земельних ділянок під будівництво житлового будинку площею 0,1-0,15 га із зазначенням їх кадастрових номерів.

Так, у листі від 22.08.2013 року №732 відповідач зазначив, що сільська рада прийняла рішення про розроблення детального плану території житлового масиві "Центральний" з метою розташування окремих земельних ділянок та обєктів містобудування, вулиць, проїздів, пішохідних зон і обмеження забудови земельних ділянок. Отже саме при формуванні земельних ділянок зазначаються відомості про обчислення площі земельної ділянки. Сільська рада не має можливості на даний час, без розроблення детального плану території відповідного масиву, сформувати інформацію про перелік наявних вільних земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку.

У листах відповідача на адресу позивача відсутні посилання на те, що Молодіжненська сільська рада не є розпорядником витребуваної інформації та їй невідомо хто є належним розпорядником цієї інформації.

Але суд враховує, що згідно з п.п. 7, 9 п.а) ч.1 ст.31 ОСОБА_2 України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження з встановлення на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність; координація на відповідній території діяльності суб'єктів містобудування щодо комплексної забудови населених пунктів; надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок, а відповідно до ст.118 ЗК України саме на сільську раду за місцезнаходженням земельної ділянки покладається обовязок розгляду клопотань громадян, зацікавлених в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для здійснення будівництва жилого будинку.

В силу ч.2 ст.19 Конституції України суд вважає, що у відповідях на адресу позивача відповідач мав надати витребувану інформацію чи зазначити конкретну підставу відмови у задоволенні цього запиту, яка передбачена ст.22 ОСОБА_2 України Про доступ до публічної інформації.

Проте позивач витребувану інформацію не отримала, а з аналізу листів відповідача на адресу позивача від 22.08.2013 року №732 та від 15.10.2013 року №895, навіть за наявністю в них посилань на певні норми діючого законодавства та зазначення відсутності можливості сформувати інформацію про перелік наявних вільних земельних ділянок, неможливо встановити передбачену законом підставу ненадання позивачеві витребуваної інформації.

На думку суду неконкретний зміст відповіді відповідача на запит позивача про витребування конкретної інформації порушує передбачене ОСОБА_2 України Про доступ до публічної інформації право позивача на доступ до публічної інформації, якою суд вважає не тільки дані про наявність вільних земельних ділянок для будівництва або їх відсутність, але й інформацію про те, що Молодіжненська сільська рада як розпорядник цієї інформації нею не володіє.

За таких обставин, суд приходить висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог позивачки і, відповідно, необхідність їх часткового задоволення.

При цьому суд вважає, що порушені відповідачем права позивачки на отримання публічної інформації підлягають судовому захисту шляхом зобовязання відповідача повідомити позивача ОСОБА_1 про передбачені ст.22 ОСОБА_2 України "Про доступ до публічної інформації" підстави відмови у наданні їй інформації за запитом вх.№М-1284 від 15.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 2, 70, 71, 128, 158, 159, 160-163 КАС України, на підставі ст.ст. 3, 19 Конституції України, ст.2 ОСОБА_2 України «Про інформацію», ст.ст. 5, 19, 22 ОСОБА_2 України «Про доступ до публічної інформації», ст.31 ОСОБА_2 України «Про місцеве самоврядування», ст.118 ЗК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Молодіжненську сільську раду Овідіопольського району Одеської області повідомити ОСОБА_1 про передбачені ст.22 ОСОБА_2 України "Про доступ до публічної інформації" підстави відмови їй у наданні інформації за запитом вх.№М-1284 від 15.10.2013 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський райсуд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Л.Бичковський