Рішення № 36450869, 14.11.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

___________________

Справа № 1519/23110/2012

Номер провадження №2/521/9563/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 рокум. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Антонюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін до кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 17.12.2012 року звернулось ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та внесення змін до кредитного договору. Посилаючись на те, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 27.07.2007 року був укладений кредитний договір №1414, за умовами якого ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» надало ОСОБА_2 кредит в розмірі 378750 гривень, а ОСОБА_2 зобовязався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 27.07.2022 року.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2010 року по справі за позовом ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором №1414 від 27.07.2007 року на суму 403479,47 гривень.

У звязку з тим, що кредитний договір №1414 від 27.07.2007 року не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, з моменту ухвалення рішення відповідно до п. 1.6.1.1 вказаного кредитного договору були нараховані відсотки та пеня, загальний розмір заборгованості за якими станом на 21.11.2012 року складає 212014,70 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати.

Крім того, позивач просить суд внести зміни до кредитного договору №1414 від 27.07.2007 року, а саме: - в п. 1.2 слова та цифри « на 180 (сто вісімдесят) місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27 липня 2022 року» замінити на «терміном остаточного погашення кредиту встановити дату подання позовної заяви»; - в п. 1.6.1.2 «сплату останнього ануїтетного платежу здійснити до 27 липня 2022 р.» замінити на «остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше подання цієї позовної заяви».

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що подав до суду відповідну заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не сповістив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про іпотечний кредит №1414 від 27.07.2007 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 378750 грн. та зобовязався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 27.07.2022 року.

Відповідно до п. 1.6.1.1 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на фактичний залишок заборгованості за кредитом, виходячи з кількості днів користування кредитом у місяці 30, у році 360 незалежно від кількості днів в розрахунковому (платіжному) періоді. Сплата процентів здійснюється позичальником з першого дня по останній день платіжного періоду включно.

Пунктом 5.2 кредитного договору обумовлено, що за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2010 року з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит №1414 від 27.07.2007 року у загальному розмірі 403479 гривень.

Відповідно до змін до Статуту Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ВАТ «Державний ощадний банк України» змінило найменування на ПАТ «Державний ощадний банк України».

Згідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється з підстав, передбачених договором або законом.

Такою підставою припинення зобов'язання є, зокрема, зазначене у ст. 599 ЦК України виконання зобов'язань, проведене належним чином.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Оскільки спірний кредитний договір не було розірвано, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2010 року боржником ОСОБА_2 не виконано, правовідносин сторін кредитного договору не припинилися, тому сама наявність вказаного рішення суду про задоволення вимог позивача не звільнило відповідача від відповідальності за невиконання грошового зобовязання і не позбавило ПАТ «Державний ощадний банк України» права на щомісячне нарахування процентів за користування кредитом, пені за кожний день прострочення зобовязань по поверненню основної суми кредиту та сплати відсотків, комісії тощо, оскільки боргове зобовязання залишається невиконаним належним чином.

З доданого до матеріалів справи розрахунку залишку часткової заборгованості за кредитним договором №1414 від 27.07.2007 року встановлено, що станом на 21.11.2012 року з моменту ухвалення заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2010 року утворилась заборгованість за кредитом у загальному розмірі 212014 (двісті дванадцять тисяч чотирнадцять) гривень 70 коп., яка складається із: - прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.09.2010 року по 21.11.2012 року у розмірі 189941 (сто вісімдесят дев'ять тисяч девятсот сорок одна) гривня 32 коп.; - пені згідно даних АБС «Барс» «Millenium» за період з 09.04.2012 року по 21.11.2012 року у розмірі 22073 (двадцять дві тисячі сімдесят три) гривні 38 коп.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Що ж стосується вимог позивача про внесення змін до кредитного договору №1414 від 27.07.2007 року, укладеного ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2, то вони не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позивач в своїй позовній заяві не визначає яке саме порушення кредитного договору відповідача є, на його думку, істотним.

Посилання позивача на те, що неодержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, негативного впливу на кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб, не є належним обґрунтуванням такого порушення відповідачем договору, яким внаслідок завданої цим шкоди позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору.

Крім того, як вбачається зі спірного кредитного договору №1414 від 27.07.2007 року, договором не визначено жодних випадків які могли б бути підставою його зміни, а п. 7.1 договору сторони обумовили, що він може бути змінений або доповнений лише за їх взаємною згодою.

При таких обставинах, суд вважає, що неналежне виконання відповідачем умов спірного кредитного договору, наявність заборгованості за кредитом у значному розмірі та імовірне порушення фінансового стану позивача, не є підставою для внесення змін до кредитного договору в односторонньому порядку за рішенням суду.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2120 (дві тисячі сто двадцять) гривень 14 коп., що підтверджується платіжним дорученням №6207 від 30.11.2012 року, доданим до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд частково задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 598, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін до кредитного договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09328601) заборгованість за договором про іпотечний кредит №1414 від 27.07.2007 року у загальному розмірі 212014 (двісті дванадцять тисяч чотирнадцять) гривень 70 коп., яка складається із: - прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.09.2010 року по 21.11.2012 року у розмірі 189941 (сто вісімдесят дев'ять тисяч девятсот сорок одна) гривня 32 коп.; - пені згідно даних АБС «Барс» «Millenium» за період з 09.04.2012 року по 21.11.2012 року у розмірі 22073 (двадцять дві тисячі сімдесят три) гривні 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09328601) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2120 (дві тисячі сто двадцять) гривень 14 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Жуган