Рішення № 36450814, 27.12.2013, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1141/13-ц

Провадження № 2/535/356/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4093, 02 грн., яка складається з: заборгованості за кредитним договором № 193/5131SFРRPG7 від 25 березня 2012 року в розмірі 4093, 02 грн. з яких : 3281, 34 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 515, 00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0, 00 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом, 296, 68 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

У відкрите судове засідання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 02 серпня 2013 року (а.с. 45) не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_3 та представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_4 надіслали до суду клопотання від 17.12.2013 року та 24.12.2013 року , в яких просять розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, зазначивши що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечують проти ухвалення заочного рішення. (а.с. 44, 53-54 ).

Відповідачка ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується особистим підписом відповідачки у поштовому повідомленні про отримання судових повісток-викликів (а.с. 43, 52 ), про причини неявки до суду взагалі не повідомила.

Відповідно до адресної довідки від 03 грудня 2013 року виданої Котелевським РС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 29).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а відповідно до ч. 4 ст. 169 України суд має право у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), в звязку з чим відповідно до ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи (а.с.59 ). Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи, і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача, як сторони у цивільному процесі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с.1-59) приходить до переконання, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що між ПАТ " Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 193/5131SFРRPG7 від 25 березня 2012 року на поточні потреби на суму 3424, 34 грн. на строк 24 місяці (а.с. 7).

Публічне акціонерне товариство «Платинум банк» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту (а.с. 23-25).

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" має статус юридичної особи , що підтверджується світлокопією статуту та копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 18-22).

10 жовтня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 20121010-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі),право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.15-17).

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 10.10.2012 року позивач - ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4093, 02 грн. по вище зазначеному Кредитному договору № 193/5131SFРRPG7 від 25 березня 2012 року. (а.с. 5).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання умов Договору факторингу № 20121010-Г від 19 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було направлено боржнику - ОСОБА_1 лист з повідомленням про відступлення права вимоги по зазначеному в позові Кредитному договорі № 193/5131SFРRPG7 від 25 березня 2012 року (а.с. 13-14).

Крім цього, 19 жовтня 2012 року ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів", направило ОСОБА_1 лист з повідомленням про зміну умов Кредитних договорів та включення її персональних даних до бази персональних даних (а.с. 14).

Крім цього, позивач у позовній заяві стверджує, що боржник ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася в телефонному режимі про наявність заборгованості по Кредитному договору.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору "У разі отримання від Банку вимоги про дострокове погашення кредиту, позичальник зобов'язаний погасити заборгованість у повному обсязі"

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів.

Всупереч вищезазначеним умовами Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свої зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Враховуючи, що після передачі права вимоги за Кредитним договором, Відповідачка ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу на рахунок Позивача, сума заборгованості не змінилася з дати відступлення.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання.

Таким чином, відповідно до наданого розрахунку ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором № 193/5131SFРRPG7 від 25 березня 2012 року. перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" в сумі 4093, 02 грн., (з яких 3281, 34 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 515, 00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0, 00 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом, 296, 68 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості ) (а.с.5)

Задовольняючи позовні вимоги позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідачки ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд виходить із засад диспозитивності цивільного судочинства відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України та засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для задоволення позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно стягти 229 грн. 40 коп (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 168, 169, 197, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 651, 652, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки сел. Котельва Полтавської області вул. Маяковського, 62, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів на р/р 26500000127001, ЄДПРОУ 35625014, МФО 339500 в ПАТ «ТАСкомбанк» заборгованість за кредитним договором № 193/5131SFРRPG7 від 25 березня 2012 року в розмірі 4093 ( чотири тисячі девяносто три) грн. 02 коп.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки сел. Котельва Полтавської області вул. Маяковського, 62, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів на р/р 26500000127001, ЄДПРОУ 35625014, МФО 339500 в ПАТ «ТАСкомбанк», судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Котелевським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення він має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя