Рішення № 36450715, 23.09.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3502/13-ц

Провадження № 2/505/1493/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

23.09.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODKTCC9ETY0058 від 17.03.2011 року.

У позовній заяві, представник позивача свої вимоги обґрунтував тим, що 17 березня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ODKTCC9ETY0058, згідно умов якого остання отримала кредит у сумі 15 000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк зі своєї сторони умови кредитного договору виконав, а ОСОБА_2 в порушення зазначених умов договору, зобовязання покладені на неї належним чином не виконувала.

У звязку із порушенням відповідачем умов кредитного договору від 17.03.2011 року, ОСОБА_2 станом на 05.07.2013 року має перед позивачем по справі ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість на загальну суму 42 123 гривні 04 копійки, яка складається з:

- заборгованості за кредитом у сумі 9 589 гривень 95 копійок;

- заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 10 гривень 11 копійок;

- заборгованості за комісіями за користування кредитом у сумі 4 200 гривень 00 копійок;

- пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 25 840 гривень 93 копійки;

- штрафу ( Фіксована частина) 500 гривень 00 копійок

- штрафу (Процентна складова) у сумі 1982 гривні 05 копійок, що підтверджується відповідними розрахунками.

З огляду на вищенаведене, позивач просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору від 17.03.2013 року на загальну суму 42 123 гривні 04 копійки, та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (р/р № 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 421 гривня 23 копійки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що посвідчується поштовим повідомленням в матеріалах справи. В позовній заяві позивач просив суд розглядати справу у відсутність представника позивача, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу надсилалися судові повістки за адресою її місця мешкання, але повістки вручені не були через закінчення строку зберігання.

Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання відповідача, належним чином сповіщеного та який не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних в справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_1 «Приватбанк» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою вул. Бебеля 3, м. Котовськ Одеської області, що підтверджує паспорт серії КЕ №574404, виданий 17.03.1997 року Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, 17 березня 2011 року був укладений кредитний договір № ODKTCC9ETY0058, згідно якого ОСОБА_2 отримала грошові кошти, та взяла на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити відсотки у строк та на умовах, встановлених договором.

Станом на 05.07.2013 року ОСОБА_2 має перед позивачем по справі ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість на загальну суму 42 123 гривні 04 копійки, яка складається з:

- заборгованості за кредитом у сумі 9 589 гривень 95 копійок;

- заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 10 гривень 11 копійок;

- заборгованості за комісіями за користування кредитом у сумі 4 200 гривень 00 копійок;

- пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 25 840 гривень 93 копійки;

- штрафу ( Фіксована частина) 500 гривень 00 копійок

- штрафу (Процентна складова) у сумі 1982 гривні 05 копійок.

Що підтверджується розрахунками боргу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1,2 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1056), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Суд, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів по справі, а також врахувавши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 193, 524, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 88, 212-215, 226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору від 17.03.2011 року на загальну суму 42 123 гривні 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (р/р № 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судові витрати за сплачений судовий збір у сумі 421 гривня 23 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили у порядку ст.233 ЦПК України.

Суддя:Н.В. Бондаренко