Рішення № 36450608, 16.12.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/5143/13-ц

Провадження № 2/505/2110/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П судді__________

судді _________

при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів)

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області

справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

в інтересах

ОСОБА_3

Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.06.2013 р. належний йому автомобіль марки «Пежо-307», був пошкоджений малолітньою особою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, мати малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_2 відмовились у добровільному порядку відшкодувати шкоду, тому він був вимушений звернутися до суду. На підставі ст.ст.1166, 1167, 1178 ЦК України просив стягнути з відповідача на свою користь 2460 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву слухати справу в його відсутність, позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, за місцем реєстрації повістки не отримала і до відділення зв'язку за отриманням судової повістки не з'явилася, у зв'язку з чим суд відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання відповідача, належним чином сповіщеного та який не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних в справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2013 р. біля кафе "Зустріч", що по пр. Котовського в м. Котовську було пошкоджено заднє скло автомобіля марки «Пежо-307», який належить ОСОБА_1

10.06.2013 р. позивач звернувся з заявою в Котовський МВ УМВС України у Одеській області, в ході перевірки було встановлено, що скло автомобіля марки «Пежо-307», було розбито малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

За результатами проведеної перевірки 12.06.2013 р. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно малолітнього ОСОБА_3 на підставі ст.11 ч.2 КК України за малозначністю та п.2 ст.6 КПК України у зв'язку з відсутністю складу злочину.

Згідно накладної № 25 від 19 .06.2013 р. розмір заподіяних збитків ОСОБА_1 становить 2460 грн.

Згідно ч.1 ст.1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років) відшкодовується її батьками.

Згідно ч.2 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.10 цього кодексу суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд належним чином повідомив відповідача про час та місце слухання справи, надіслав копію ухвали про відкриття провадження, в якій роз'яснив зазначені вище норми закону та про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Отже судом було вжито всіх, передбачених ЦПК України заходів з метою реалізації стороною своїх процесуальних прав та дотримання принципів змагальності.

Аналізуючи вищевказані норми закону та докази, які були надані позивачем, суд приходить до висновку, що відповідач в судове засідання не з'явилася та не надала суду доказів в спростування даних обставин справи, тому з неї слід стягнути в користь позивача 2460 грн. суми заподіяної неповнолітнім ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди, яка підлягає частковому стягненню суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, коли шкоди завдано каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ст.23 ЦК України особо має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

ОСОБА_1 в позовній заяві вказав, що моральна шкода полягає в тому, що йому було пошкоджено його майно, а саме : розбите заднє скло його автомобіля, тому він та його сім'я змушені були користуватись громадським транспортом, також він тривалий час шукав гроші для ремонту автомобіля, що негативно вплинуло на його життєвий ритм та відносини в сім'ї.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодження її майна.

Відповідно до ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ч.3 ст.23 цього кодексу при визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності та справедливості.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що пред'явлена позивачем моральна шкода в розмірі 5000 грн. підлягає до часткового задоволення в розмірі 500 грн.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, з відповідача в користь позивача слід стягнути 458,8 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.3, 10, 27, 31, 57, 60, 88, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.22, 23, 837, 1167 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2460 (дві тисячі чотириста шістдесят) грн. суму заподіяної малолітнім ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 500 (п'ятсот) грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної пошкодженням майна.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя К.П. Драгомерецька