Постанова № 36450136, 19.12.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10850/13-а

Провадження №

ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

19.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 підприємства «РБС-Кременчук» до ОСОБА_2 міської ради про визнання окремого положення рішення протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

ПП «РБС-Кременчук» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання окремого положення рішення протиправним та його скасування, зазначаючи, що 06.10.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підприємством «РБС-Кременчук» було укладено договір купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу.

У відповідності до змісту вказаного договору, Позивач набув право власності на обєкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою вулиця Кооперативна, буд. 1-А, в м. Кременчуці та в цілому складається: з будівлі охорони незавершеного будівництвом літ. Б, вбиральні літ. В, огорожі № 1,2.

23.10.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Азимут» та позивачем ОСОБА_1 підприємством «РБС-Кременчук» було укладено договір № 107 про виконання робіт із землеустрою з метою виготовлення документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та складання і реєстрації документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

19.08.2013 року на виконання умов вказаного договору, за актом ОУ-001931 приймання-передачі виконаних робіт та виготовлених (складених) та зареєстрованих документів, окрім інших, Товариством з обмеженою відповідальністю «Азимут» було передано позивачу - Приватному підприємству «РБС-Кременчук» договір оренди землі від 25.03.2013 року, укладений між ОСОБА_2 міською радою Полтавської області та ПП «РБС-Кременчук» відносно земельної ділянки кадастровий № 5310436100:06:003:0486 для закінчення будівництва обєкта незавершеного будівництва (виробничо-торгівельної бази) вул. Кооперативній, 1-А, в м. Кременчуці Полтавської області невідємними частинами якого є: схема розташування земельної ділянки ПП «РБС-Кременчук», опис меж, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПП «РБС- Кременчук», акт приймання передачі обєкта оренди - земельної ділянки, витяг з рішення ОСОБА_2 міської ради полтавської області від 25.12.2012 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в м. Кременчуці», розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка яких проведена.

Однією з невідємних частин вказаного договору, як зазначено, є витяг з рішення ОСОБА_2 міської ради Полтавської області від 25.12.2012 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в м. Кременчуці».

Про зміст вказаного рішення позивачу приватному підприємству «РБС- Кременчук» стало відомо лише 19.08.2013 року після отримання витягу з нього від Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут» так як на підставі вище вказаного договору № 107 від 23.10.2012 року, саме останнє здійснювано роботи з виготовлення землевпорядної документації та виготовлення (складання) та реєстрації документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою.

У відповідності до п. 73 вказаного рішення ОСОБА_2 міської ради Полтавської області від 25.12.2012 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в м. Кременчуці» ОСОБА_2 міською радою Полтавської області затверджено Приватному підприємству «РБС-Кременчук» технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою для закінчення будівництва обєкта незавершеного будівництва (виробничо-торгівельної бази) по вул. Кооперативній, 1-А.

Передано приватному підприємству «РБС-«Кременчую> (ідентифікаційний код 38364544), за умови виконання п. 73.1. цього рішення, в оренду строком на три роки земельну ділянку площею 14961 кв.м. (кадастровий № 5310436100:06:003:0486), у тому числі по угіддях: графа 58 - землі, зайняті поточним будівництвом - 14961 кв.м., за рахунок земель, що передавались в оренду ФОП ОСОБА_3, для закінчення будівництва обєкта незавершеного будівництва (виробничо-торгівельної бази) (код КВЦПЗ В 03.03.09) по вул. Кооперативній, 1-А.

У відповідності до п. 73.1.3. вказаного рішення, позивача - приватне підприємство «РБС-Кременчук» зобовязано в місячний термін після державної реєстрації документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою, сплатити орендну плату за земельну ділянку в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі за період з (дня набуття права власності на обєкт незавершеного будівництва (виробничо-торгівельну базу) до дня державної реєстрації документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Позивач - приватне підприємство «РБС-Кременчук» вважає окреме положення, а саме п. 73.1.3. рішення ОСОБА_2 міської ради Полтавської області від 25.12.2012 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в м. Кременчуці» таким, що порушує його права тобто протиправним в наслідок чого останнє має бути скасовано в судовому порядку.

Просили суд поновити приватному підприємству «РБС- Кременчук» процесуальний строк на звернення з цим позовом до адміністративного суду, визнавши причини його пропуску поваленими та визнати протиправним і скасувати окреме положення рішення - п. 73.1.3. рішення ОСОБА_2 міської ради Полтавської області від 25.12.2012 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в м. Кременчуці».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5позовну заяву підтримала у повному обсязі, наполягала на задоволенні позову посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити з наступних підстав.

06.10.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підприємством «РБС-Кременчук» було укладено договір купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу.

У відповідності до змісту вказаного договору, Позивач набув право власності на обєкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою вулиця Кооперативна, буд. 1-А, в м. Кременчуці та в цілому складається: з будівлі охорони незавершеного будівництвом літ. Б, вбиральні літ. В, огорожі № 1,2.

23.10.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Азимут» та позивачем ОСОБА_1 підприємством «РБС-Кременчук» було укладено договір № 107 про виконання робіт із землеустрою з метою виготовлення документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та складання і реєстрації документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

19.08.2013 року на виконання умов вказаного договору, за актом ОУ-001931 приймання-передачі виконаних робіт та виготовлених (складених) та зареєстрованих документів, окрім інших, Товариством з обмеженою відповідальністю «Азимут» було передано позивачу - Приватному підприємству «РБС-Кременчук» договір оренди землі від 25.03.2013 року, укладений між ОСОБА_2 міською радою Полтавської області та ПП «РБС-Кременчук» відносно земельної ділянки кадастровий № 5310436100:06:003:0486 для закінчення будівництва обєкта незавершеного будівництва (виробничо-торгівельної бази) вул. Кооперативній, 1-А, в м. Кременчуці Полтавської області невідємними частинами якого є: схема розташування земельної ділянки ПП «РБС-Кременчук», опис меж, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПП «РБС- Кременчук», акт приймання передачі обєкта оренди - земельної ділянки, витяг з рішення ОСОБА_2 міської ради полтавської області від 25.12.2012 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в м. Кременчуці», розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка яких проведена.

У відповідності до п. 73 рішення ОСОБА_2 міської ради Полтавської області від 25.12.2012 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в м. Кременчуці» ОСОБА_2 міською радою Полтавської області затверджено Приватному підприємству «РБС-Кременчук» технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою для закінчення будівництва обєкта незавершеного будівництва (виробничо-торгівельної бази) по вул. Кооперативній, 1-А.

Передано приватному підприємству «РБС-«Кременчую> (ідентифікаційний код 38364544), за умови виконання п. 73.1. цього рішення, в оренду строком на три роки земельну ділянку площею 14961 кв.м. (кадастровий № 5310436100:06:003:0486), у тому числі по угіддях: графа 58 - землі, зайняті поточним будівництвом - 14961 кв.м., за рахунок земель, що передавались в оренду ФОП ОСОБА_3, для закінчення будівництва обєкта незавершеного будівництва (виробничо-торгівельної бази) (код КВЦПЗ В 03.03.09) по вул. Кооперативній, 1-А.

У відповідності до п. 73.1.3. вказаного рішення, позивача - приватне підприємство «РБС-Кременчук» зобовязано в місячний термін після державної реєстрації документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою, сплатити орендну плату за земельну ділянку в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі за період з (дня набуття права власності на обєкт незавершеного будівництва (виробничо-торгівельну базу) до дня державної реєстрації документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про оренду землі» орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про оренду землі» передача обєкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені в договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Тобто, у відповідності до змісту вказаних положень ЗУ «Про оренду землі» зазначена норма права визначає саме наявність договору оренди землі, як підставу появи у особи (орендаря) права користування і володіння земельною ділянкою, а передача обєкта оренди тобто земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі, який в даному випадку, як зазначалося вище, є невідємною частиною договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 16.08.2013 року індексний номер 8075801 право оренди позивача, що виникло на підставі вище вказаного договору оренди землі від 25.03.2013 року зареєстровано 02.07.2013 року.

З огляду на вказані положення ст. 125 ЗК України саме з моменту державної реєстрації договору оренди землі від 25.03.2013 року, тобто з 02.07.2013 року у позивача приватного підприємства «РБС-Кременчук» виникло право оренди за вказаним договором.

У відповідності до ч. З ст. 7 ЗУ «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку.

Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Тобто, з моменту укладення правочину, а саме договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва від 06.10.2012 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу, договір між попереднім орендарем вказаної земельної ділянки ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 міською радою Полтавської області від 22.03.2010 року був припиненим в силу положень ч. З ст. 7 ЗУ «Про оренду землі», а права та обовязки в тому числі зі сплати за користування землею у позивача зявились з дня державної реєстрації договору від 25.03.2013 року, тобто з 02.07.2013 року.

Крім того, однією із істотних умов договору оренди землі між орендодавцем та орендарем є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, у відповідності до ст. 15 ЗУ «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Розмір та умови оплати, вказані в договорі, не можуть суперечити діючому на час укладення договору законодавству.

У відповідності до ст. 27 ЗУ «Про плату за землю» контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.

Вказана норма дублюється положенням ст. 41 ПК України.

Відповідач - ОСОБА_2 міська рада Полтавської області у відповідності до ст. 288 ПК України має лише визначати орендну плату за договором оренди землі у межах визначених цим Кодексом.

Прийнявши оскаржуване окреме положення рішення відповідач ОСОБА_2 міська рада Полтавської області фактично визначила обовязок по сплаті податку (орендної плати за землю) по за межами дії договору оренди землі, тобто фактично перебрала на себе функції податкового органу.

У відповідності до ст. 19 Конституції України (норми якої є нормами прямої дії) - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Тому окреме положення, а саме п. 73.1.3. рішення ОСОБА_2 міської ради Полтавської області від 25.12.2012 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в м. Кременчуці» прийняте відповідачем - ОСОБА_2 міською радою Полтавської області поза межами її повноважень та всупереч вищевказаним нормам діючого законодавства України, що свідчить про його незаконність та протиправність.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Оскаржуваним окремим положенням рішення ОСОБА_2 міської ради Полтавської області порушено права та охоронювані законом інтереси позивача - приватного підприємства «РБС-Кременчук», оскільки ним протиправно, всупереч закону та поза межами повноважень, без будь-яких правових підстав покладено на позивача обовязок зі сплати грошових коштів у вигляді плати за землю за період до укладення та державної реєстрації договору оренди землі.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У відповідності до п. 12 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» з аналізу норм статті 26 Закону № 280/97-ВР, статті 6 Закону України від 9 квітня 1999 року № 586-ХЇУ «Про місцеві державні адміністрації», частини першої статті 116 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-ІІІ випливає, що управління та розпорядження державним і комунальним майном є організаційно-правовою діяльністю субєктів владних повноважень - органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють її шляхом прийняття актів з дотриманням встановленої процедури.

Відповідно до положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-ІУ, статті 148 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-ІУ власниками землі є держава, ОСОБА_7 Крим та територіальні громади. Конституційний Суд України в Рішенні від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України вирішив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як субєкти владних повноважень.

Земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до статті 69 Закону України від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обовязковими до виконання.

З урахуванням цього Рішення Конституційного Суду України такі правила визначення юрисдикції адміністративних судів поширюються і на земельні спори за участю місцевих державних адміністрацій.

Отже, у відповідності до наведеного змісту положення п. 12 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» даний судовий спір є публічно-правовим та відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Саме такий, визначений п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, спосіб захисту порушеного права, шляхом визнання окремого положення рішення протиправним і скасування його на думку позивача може припинити порушення та відновити порушене право позивача порушене оскаржуваним окремим положенням рішення ОСОБА_2 міської ради.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом, прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як зазначалося вище, про зміст оскаржуваного окремого положення рішення, а саме п. 73.1.3. рішення ОСОБА_2 міської ради Полтавської області від 25.12.2012 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в м. Кременчуці» та про порушення ним прав та охоронюваних законом інтересів позивача останньому стало відомо лише 19.08.2013 року, після прийому-передачі від ТОВ «Азимут» документів, в тому числі і витягу з вказаного рішення, в звязку з чим в силу обєктивних причин, що не залежали від волі позивача звернення до адміністративного суду з цим позовом в межах шестимісячного строку від дати прийняття рішення ОСОБА_2 міської ради Полтавської області було неможливим.

Суд вважає, що процесуальний строк на звернення до адміністративного суду було пропущено позивачем з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 7, 13, 17, 21 ЗУ «Про оренду землі», ст. 27 ЗУ «Про плату за землю», ст.ст. 125, 126 ЗК України, ст. 41 ПК України, ст. 19 Конституції України, п. 12 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», ст.ст. 6, 17, 99, 100, 102, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 підприємства «РБС-Кременчук» до ОСОБА_2 иіської ради про визнання окремого положення рішення протиправним та його скасування - задовольнити.

Поновити приватному підприємству «РБС - Кременчук» процесуальний строк на звернення з позовом до адміністративного суду, визнавши причини його пропуску поважними.

Визнати протиправним і скасувати окреме положення рішення - п. 73.1.3. рішення ОСОБА_2 міської ради Полтавської області від 25.12.2012 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в м. Кременчуці».

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення., а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Суддя: