Рішення № 36449990, 22.08.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3077/13-ц

Провадження № 2/505/1327/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22.08.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом про визнання договору дійсним, визнання права власності, в якому стверджуючи, що 24 квітня 2013 року він уплатив відповідачам за продаж квартири №5, яка знаходиться за адресою: с. Борщі, Котовського району, вул. Каштанова 1. Після отримання грошей відповідачі звільнили квартиру та передали позивачу всі правовстановлюючі документи на вищезазначену квартиру. Сторонами була досягнута домовленість про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу квартири, однак перед нотаріальним посвідченням угоди відповідачі кожен посилалися на занятість та заявили вимогу про додаткову оплату вартості проданої квартири.

З огляду на вищевказане позивач вимушений був звернутись до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири №5 за адресою: с. Борщі, Котовського району, вул. Каштанова 1, який мав місце 24 квітня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру № 5, розташовану за адресою: с. Борщі Котовського району, вул. Каштанова 1.

Позивач у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідачі у судове засідання не зявились, від них до суду надійшла заява в якій вони позов визнають в повному обсязі та просять суд розглянути справи без їх участі.

Суд, у зв'язку з неявкою позивача, відповідачів по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Право власності на квартиру №5 за адресою: с. Борщі Котовського району, вул. Каштанова 1, згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.12.1994 року належить ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

ОСОБА_6, згідно свідоцтва про шлюб І-ЖД № 002734 від 16 вересня 1995 року виданого Великофонтанською сільською радою народних депутатів Котовського району Одеської області, за актовим записом №09, після одруження змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_3.

24 квітня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали від ОСОБА_1 22 000 гривень за продаж квартири №5, розташованої за адресою: с. Борщі Котовського району, вул. Каштанова 1, про що кожний що власноруч написали розписку.

Згідно ст. 368 ЦК України, договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно із ч.2 ст.220 ЦП України, - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, суд може визнати такій договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації.

Із зазначеного випливає, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді квартири №5, розташованої за адресою: с. Борщі Котовського району, вул. Каштанова 1 з ОСОБА_1 та відбулося повне виконання умов зазначеного договору, що підтверджується розпискою написаною відповідачами, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,209, 212,214,215,224 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 334. 638 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири №5 за адресою: с. Борщі Котовського району Одеської області, вул. Каштанова 1, який мав місце 24 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №5, яка розташована у с.Борщі Котовського району, вул. Каштанова 1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі і 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н. В. Бондаренко