Постанова № 36449883, 25.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А>

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 грудня 2013 року № 826/15981/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

до

публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

про

стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (далі –ПАТ «Мостобуд») про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача утворилась заборгованість по сплаті податку на додану вартість, орендної плати з юридичних осіб та земельного податку з юридичних осіб. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просив суд: надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача у розмірі 29 952 123 грн. 18 коп. за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до судового розгляду на 23.10.2013 року.

Судові засідання 23.10.2013 року та 04.11.2013 року судом відкладались за клопотанням відповідача.

В судових засіданнях 13.11.2013 року та 25.11.2013 року судом оголошувалась перерва в судовому розгляді в порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з необхідністю отримання додаткових доказів у справі.

Судове засідання 28.11.2013 року судом відкладалось за клопотанням відповідача.

В судовому засіданні 23.12.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 23.12.2013 року не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки всі попередні судові засідання відкладались за клопотанням відповідача, в діях останнього вбачаються ознаки затягування судового розгляду справи.

Оскільки в судове засідання прибули не всі особи, що беруть участь у справі, суд, в порядку частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для прийняття рішення, судом встановлено наступне.

ПАТ «Мостобуд» є юридичною особою та знаходиться на обліку в Міжрегіональному головному управлінні Міністерства доходів і зборів України-Центральному офісі з обслуговування великих платників податків.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг ПАТ «Мостобуд» перед Державним бюджетом України становить 29 952 123,18 грн. (податковий борг за податковими зобов’язаннями (недоїмка) - 29 573 913,87 грн., залишок несплаченої пені – 378 209,31 грн.).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов"язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з підпунктом 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Так, на підставі рішення в.о. першого наступника начальника СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Києві від 09.02.2012 року № 3556/10/24-053 про опис майна ПАТ «Мостобуд» у податкову заставу, проведено опис майна ПАТ «Мостобуд», про що складено акт опису майна № 14 від 25.07.2013 року, згідно з яким описано майна відповідача на загальну суму 34 603 169,29грн.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлена на адресу відповідача податкова вимога № 8 від 06.02.2012 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та отримана уповноваженою особою відповідача 14.02.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

Абзацами другим, третім підпункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 29 952 123, 18 грн., неможливість стягнення з відповідача вказаної суми податкового бору за рахунок належних йому коштів, а тому позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати Міжрегіональному головному управлінню Міндоходів — Центрального офісу з обслуговування великих платників дозвіл на погашення суми податкового боргу публічного акціонерного товариства «Мостобуд», (код ЄДРПОУ 01386326) у розмірі 29 952 123 (двадцать дев’ять мільйонів дев’ятсот п’ятдесят дві тисячі сто двадцять три) грн. 18 коп. за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко