Постанова № 36449827, 25.12.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12:50год. 25 грудня 2013 року м. Чернівці Справа № 824/2612/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ковтюк В.О.

секретаря судового засідання Бурковської Ю.Т.

за участю:

представника позивача - Антіпової Ю.С.

представника відповідача - Іліки Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтова група - Техно-Нафта» до державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна нафтова група - Техно-Нафта» (позивач) звернулося з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій (відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06 серпня 2013 року: №2722510/1145, яким нараховані штрафні санкції по ПДВ в розмірі 40019,00 грн.; №212200/1146, яким нараховані штрафні санкції по ПДВ в розмірі 29707,00 грн.; №262200/1144 яким нараховані штрафні санкції по податку з прибутку приватних підприємств в розмірі 27209,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до актів позапланової та планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства №1131/2300/31462001 від 22.12.2011р. та №94/2200/31462001 від 02.11.2012р. були прийняті податкові повідомлення-рішення відповідно №00012300-137 від 04.01.2012р., яким донараховано податок на додану вартість на суму 160,1 тис. грн. із застосуванням штрафної санкції в розмірі 25% в сумі 40,0 тис. грн. та №0004861700/13959, №0004851700/13958, №0004851700/13957, №0004851700/13956 від 22 листопада 2012 р., якими донараховано податок на прибуток на суму 126,3 тис. грн. та збільшення зобов'язання по ПДВ на суму 118,8 тис. грн. із застосуванням штрафних санкцій в розмірі 25% в сумах 27,2 тис. грн. та 29,7 тис. грн. відповідно до ст.54, п.123.1 ст.123 ПК України.

Позивач грошові зобов'язання визначені в податкових повідомлення-рішеннях від 04 січня 2012 року та 22 листопада 2012 року сплатив в повному обсязі та не оскаржував.

Однак, відповідач 06 серпня 2013 року на підставі Актів №94/2200/31462001 від 02.11.2012р. та №1131/2300/31462001 від 22.12.2011р. прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення, яким донарахував позивачу штрафні санкції в розмірі 25%, так як вважає, що порушення визначені в Акті вчинені позивачем повторно протягом 1095 днів.

Однак позивач вважає, що дані рішення прийняття з порушенням вимог ст.86 Податкового кодексу України, оскільки податкові повідомлення-рішення приймаються протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з пропущенням вказаного в Податковому кодексі строку.

Виходячи з наведеного, позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 06 серпня 2013 року №2722510/1145, яким нараховані штрафні санкції по ПДВ в розмірі 40019,00 грн.; №212200/1146, яким нараховані штрафні санкції по ПДВ в розмірі 29707,00 грн.; №262200/1144, яким нараховані штрафні санкції по податку з прибутку приватних підприємств в розмірі 96935,00 грн.

Відповідач, не погоджуючись з заявленим позовом, подав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що оскільки при винесені податкового повідомлення-рішення від 04.01.12р. №00012300-137 та при винесенні податкових повідомлень-рішень від 22.11.12р. №0004851700/13957, №0004851700/13956 застосовані штрафні санкції у розмірі 25% суми нарахованих податкових зобов'язань, а не враховано вимоги п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, який передбачає накладення штрафу у розмірі 50% суми нарахованого податкового зобов'язання з ПДВ та податку на прибуток у разі повторного протягом 1095 днів визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання з зазначених податків. Зокрема не враховано, що за наслідками попередньої перевірки, яка була зафіксована актом від 13.01.11р. №511/2300/31462001 було встановлено заниження податкових зобов'язань з ПДВ та з податку на прибуток та вже застосовувались штрафні санкції.

Виходячи з наведеного, відповідач просить у задоволені позову відмовити за безпідставністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, представник відповідача наполягав на відмові у задоволені позову з мотивів зазначених у запереченні.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2011 року відповідачем було складено акт №511/2300/31462001 «Про результати планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.10р. по 30.06.11р, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.10р. по 30.06.11р.» яким встановлено, що позивачем занижено податок на прибуток, чим порушено пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.139.1.9. п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України та включено до податкового кредиту суми податку на додану вартість, не підтверджені податковими накладними, чим порушено п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (долучено в судовому засіданні).

На підставі зазначеного акту 21 жовтня 2011 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №000352300-1478, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» на суму 7561,00 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 769,25 грн.;

- №000362300-1478, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість» на суму 56569,00 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 1,00 грн. (долучено в судовому засіданні).

22 грудня 2011 року відповідачем було складено акт №1131/2300/31462001 «Про результати позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ТОВ «Пром-Газ-Інвест» за період 01.08.11р. по 31.08.11р.» яким встановлено, що позивачем включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по податкових накладних, які оформлені з порушенням вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, за рахунок чого завищено податковий кредит по ПДВ по взаєморозрахунках з ТОВ «Пром-Газ-Інвест», у зв'язку із чим занижено податок на додану вартість та порушено вимоги п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (а.с.16-17).

На підставі зазначеного акту 04 січня 2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення:

- №0000012300-137, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість» на суму 160076,00 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 40019,00 грн. (а.с.31). Дане рішення не оскаржено.

12 листопада 2012 року відповідачем було складено акт №494/2200/31462001 «Про результати документальної планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.11р. по 30.06.12р, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.11р. по 30.06.12р.» яким між іншим встановлено, що позивачем занижено податок на прибуток, чим порушено пп.135.4. ст.135, пп.138.8.1. п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України та занижено податок на додану вартість чим порушено п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п. 198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (а.с.13-15).

На підставі акту 22 листопада 2012 року прийняті податкові повідомлення-рішення, які не оскаржені позивачем:

- №0004861700/13959, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем «Прибутковий податок з робітників і службовців по актах перевірки» нараховані штрафні санкції в розмірі 510,00 грн. (а.с.27);

- №0004851700/13958, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем «Прибутковий податок з робітників і службовців по актах перевірки» на 31894,55 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 7973,64 грн. (а.с.28).

- №0000452300/13956, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість» на суму 118828,00 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 29707,00 грн. (а.с.29);

- №0000442300/13957, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» на 126286,00 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 27209,00 грн. (а.с.30).

Позивачем надані на підтвердження погашення грошових зобов'язань визначених в зазначених вище податкових повідомленнях-рішеннях платіжні доручення від 28.12.11р. №3276; від 20.11.12р. №3014; від 20.11.12р. №3015; від 20.11.12р. №3017 (а.с.35-38).

06.08.13 року відповідачем на підставі актів від 22 грудня 2011 року та 02 листопада 2012 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №272200/1145, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість» нараховані штрафні санкції в розмірі 29707,00 грн. (а.с.9);

- №282200/1146, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» нараховані штрафні санкції в розмірі 27209,00 грн. (а.с.10);

- №262200/1144, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість» нараховані штрафні санкції в розмірі 40019,00 грн. (а.с.12).

22.08.13р. позивачем подано скаргу №392 до Головного управління Міндоходів України на податкові повідомлення-рішення від 06.08.13р. №272200/1145; №282200/1146; №262200/1144 (а.с. 39-41).

Рішенням Головного управління Міндоходів України від 11.09.13р. «Про результати розгляду первинної скарги» скаргу залишено без задоволення (а.с. 42-45).

24.09.13р. позивачем подано скаргу №423 до Міністерства доходів і зборів України на податкові повідомлення-рішення від 06.08.13р. №272200/1145; №282200/1146; №262200/1144 (а.с.46-48).

Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 14.10.13р. «Про результати розгляду скарги» скаргу залишено без задоволення (а.с.49-51).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України.

Підпунктом 54.3 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Згідно п.54.5. ст.54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п.86.8. ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п.123.1. ст.123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходить з наступного.

Дійсно, в ході розгляду справи було встановлено, що відповідачем 04 січня 2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000012300-137, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість» на суму 160076,00 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 25% нарахованого грошового зобов'язання в сумі 40019,00 грн. (а.с.31) та 22 листопада 2012 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0000452300/13956, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість» на суму 118828,00 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 25% на суму 29707,00 грн. (а.с.29);

- №0000442300/13957, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» на 126286,00 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 25% на суму 27209,00 грн. (а.с.30).

Зазначені штрафні санкції були сплачені позивачем, даний факт сторонами не оспорюється.

Однак, відповідачем при визначенні розміру штрафних санкцій та винесенні податкових повідомлень-рішень від 04.01.12р. №00012300-137 та від 22.11.2012р. №0004851700/13957, №0004851700/13956 застосовані штрафні санкції у розмірі 25% суми нарахованих податкових зобов'язань та не враховано вимоги п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, який передбачає накладення штрафу у розмірі 50% суми нарахованого податкового зобов'язання з ПДВ та податку на прибуток у разі повторного протягом 1095 днів визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання з зазначених податків.

Зокрема не враховано, що за наслідками попередньої перевірки, яка була зафіксована актом від 13.01.11р. №511/2300/31462001 вже було встановлено заниження податкових зобов'язань з ПДВ та з податку на прибуток та вже застосовувались штрафні санкції податковими повідомленнями-рішеннями:

- №000352300-1478, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» на суму 7561,00 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 769,25 грн.;

- №000362300-1478, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість» на суму 56569,00 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 1,00 грн.

Відтак, приймаючи податкові повідомлення-рішення від 04.01.2012р. та 22.11.2012р. відповідач повторно визначив податкове зобов'язання із зазначених податків, тому зобов'язаний був накласти штраф у розмірі 50%, а не 25% суми нарахованого зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції саме у розмірі 50% суми нарахованого податкового зобов'язання та винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Пункт 113.3 статті 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), не передбачених цим Кодексом та іншими законами України, не дозволяється.

При цьому відповідачем дотримано граничних строків застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків, які відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу (ст.114 ПК України).

Суд зазначає, що хоча відповідачем при винесенні спірних податкових повідомлень-рішень від 06 серпня 2013 року дійсно порушено десятиденний строк прийняття податкових повідомлень-рішень, встановлений п.86.8 ст.86 ПК України, однак зазначене процедурне порушення не тягне за собою скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 КАС України.

У відповідності до п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів належним чином правомірність прийнятих ним рішень.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Частина 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI3 (далі-Закон №3674) під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до платіжного доручення №3207 від 15 листопада 2013 року позивач сплатив судовий збір в розмірі 193,87 грн. (10% ставки судового збору за позов майнового характеру).

У зв'язку із тим, що позивачу відмовлено у задоволені позову в повному обсязі суд стягує з нього решту суми судового збору, яка дорівнює: 1938,7 грн. (2% від суми позову) - 193,87 грн. (10% розміру ставки судового збору, яка була сплачена при подачі позову) = 1744,83 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 71, 72, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтова група - Техно -Нафта» до спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 31219206784002, отримувач УДКСУ у м. Чернівцях, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУ ДКСУ, МФО 856135) судовий збір у розмірі 1744,83грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову в повному обсязі виготовлено 30 грудня 2013 р.

Суддя Ковтюк В.О.