Ухвала суду № 36449773, 27.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
27.12.2013
Номер справи
808/10115/13-а
Номер документу
36449773
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 грудня 2013 року Справа № 808/10115/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування вимог, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу, видану Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському району м. Запоріжжя № ф-2051 від 01.08.2013, та вимоги про сплату боргу, видану Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя № Ф-60у від 21.10.2013, а також про зобов'язання Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя провести перерахунок боргу (недоїмки).

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, він зазначає, що є фізичною особою-підприємцем та перебуває не спрощеній системі оподаткування, при цьому докази, які підтверджують ці обставини, позивачем не надані, що є порушенням вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративної судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви позивачем долучений як доказ сплати судового збору оригінал квитанції № 9426.710.3 від 20.12.2013, відповідно до якого позивачем сплачено судовий збір у розмірі 69 грн.

Проте, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 вказаного закону, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 147 грн.

Враховуючи, що позивач просить скасувати вимоги про сплату боргу, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги є майновими, у зв'язку з чим, 10 відсотків розміру ставки судового збору, яку позивач відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» повинен був сплатити при зверненні до суду становить 172 грн. 05 коп.

Враховуючи, що позивачем сплачено суму судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», позовна заява подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати доказів реєстрації позивача як фізичної особи-підприємця та його перебування на спрощеній системі оподаткування у двох екземплярах, а також наданням доказів доплати позивачем судового збору до розміру, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування вимог, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати доказів реєстрації позивача як фізичної особи-підприємця та його перебування на спрощеній системі оподаткування у двох екземплярах, а також наданням доказів доплати позивачем судового збору до розміру, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 21 січня 2014 року

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Часті запитання

Який тип судового документу № 36449773 ?

Документ № 36449773 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 36449773 ?

Дата ухвалення - 27.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36449773 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36449773 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 36449773, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 36449773, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 27.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 36449773 відноситься до справи № 808/10115/13-а

Це рішення відноситься до справи № 808/10115/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36449759
Наступний документ : 36449775