Ухвала суду № 36449695, 19.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

19 грудня 2013 року Справа № 805/2479/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Череповського Є.В.,

при секретарі судового засідання Демішеві А.О.,

за участю представників:

від заявника: Хіневич О.В.,

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Донецький науково-дослідний вугільний інститут" про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі № 805/2479/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Державного підприємства "Донецький науково-дослідний вугільний інститут" про стягнення заборгованості у сумі 71 361, 23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року адміністративний позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Державного підприємства "Донецький науково-дослідний вугільний інститут" про стягнення заборгованості у сумі 71 361, 23 грн. - було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "Донецький науково-дослідний вугільний інститут" на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька суму заборгованості 71 361, 23 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року Апеляційну скаргу Державного підприємства "Донецький науково-дослідний вугільний інститут" - задоволено частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року справі № 805/2479/13-а - змінено.

В абзаці другому резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі № 805/2479/13-а слова та «71361,23 грн. (сімдесят одну тисячу триста шістдесят одну гривню двадцять три к замінити словами та цифрами «67927 (шістдесят сім тисяч дев'ятсот двадцять сім) 70 коп.».

В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі № 805/2479/13-а - залишено без змін.

12 грудня 2013 року до суду надійшла заява Державне підприємство "Донецький науково-дослідний вугільний інститут" про відстрочення виконання постанови суду .

Заяву обґрунтовувала складним фінансово-економічним становищем та відсутністю на її рахунку необхідної суми для погашення заборгованості.

Крім того, заявник зазначив, що очікує фінансування в першому кварталі 2014 року.

У зв'язку з викладеним, просить суд відстрочити виконання постанови суду від 18 квітня 2013 року у справі № 805/2479/13-а до 01 квітня 2014 року.

Представник заявника у судовому засіданні просив задовольнити заяву про відстрочення виконання постанови суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Державного підприємства "Донецький науково-дослідний вугільний інститут" про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі № 805/2479/13-а до 01 квітня 2014 року не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вiдповiдно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дiї або бездiяльнiсть opганів i посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирiшеннi заяв державного виконавця чи сторони про вiдстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що вiдповiдно до статтi 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, якi суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Судом вважається, що підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому вci цi обставини повинні бути доведені заявником.

Суд дійшов до висновку щодо необґрунтованості посилання заявника на важке фінансового становища, як на підставу для відстрочення виконання судового рішення, оскільки, вказана обставина не є винятковою обставиною у розумiннi статтi 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником суду не надано.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухилення від виконання постанови суду, яка прийнята у квітні 2013 року, та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати платежів до бюджету, спричиняє значну шкоду державним інтересам, оскільки несвоєчасне надходження коштів до бюджету призводить до неналежного забезпечення і функцій, які здійснюються органами державної влади.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виконання постанови суду від 18 квітня 2013 року неможливо відстрочити до 01 квітня 2014 року, а тому, заява Державного підприємства "Донецький науково-дослідний вугільний інститут" про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі № 805/2479/13-а- задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Донецький науково-дослідний вугільний інститут" про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі № 805/2479/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Державного підприємства "Донецький науково-дослідний вугільний інститут" про стягнення заборгованості у сумі 71 361, 23 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Череповський Є.В.