Постанова № 36449643, 03.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 р. Справа №805/15875/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16год.15хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мозгової Н.А..

при секретарі Проніні Д.С.

за участю

представника позивача Абрамової І.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 10974,16грн., -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року позивач, Торезька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 10974,16грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач на момент звернення до суду, має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у зазначеному вище розмірі, який утворився за наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 08.12.2008 року по 08.07.2011 рік (акт №642/17-2/НОМЕР_1 від 21.07.2011 року), за висновками якої винесено податкове повідомлення-рішення від 09 серпня 2011 року за №0000501720, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 10974,16грн., в тому числі за основним платежем в сумі 8779,33грн. та за штрафними санкціями в сумі 2194,83грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено відповідачем до суду та відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.11.2011року по справі №2а/0570/16519/2011, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011року, позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 09 серпня 2011 року за №0000501720 залишено без задоволення.

Крім того, представник позивача надав суду письмові пояснення стосовно необхідності під час розгляду даної справи застосувати приписи п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України в частині строків звернення до суду з зазначеним позовом, оскільки дана норма є спеціальною у сфері податкових правовідносин та превалює над приписами ст.99 КАС України.

Просив задовольнити позовні вимоги.

Представник Позивача, Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на приписи ст.99 КАС України та лист Вищого адміністративного суду України від 27.09.2010року за №1343/11/13-10 зі змінами, внесеними листом від 24.12.2010року за №1843/11/13-10, в якому значиться, що позовні вимоги органів державної податкової служби України про стягнення податкового боргу з платників податків повинні пред'являтись протягом шести місяців з дня виникнення права на стягнення податкового боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи і перевіривши їх наявними в ній доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», - державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції, зокрема, виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до приписів абз. 1-2 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», - завданнями органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

П.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п.41 ст.41 Податкового кодексу України, - контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органом стягнення, у відповідності до приписів п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України, - органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач - є суб'єктом владних повноважень, яка в даних правовідносинах реалізує повноваження надані їй Податковим кодексом та Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 86601, АДРЕСА_1) зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця Виконавчим комітетом Торезької міської ради Донецької області 08.12.2008 року за №2 264 000 0000 003480. На податковому обліку перебуває у Державні податковій інспекції у м. Торезі Головного управління Міндоходів у Донецькій області з 11.12.2008 року.

Податковим органом на підставі п.п. 78.1.7 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за період з 08.12.2008 року по 08.07.2011 рік., за результатами якої було складено акт №642/17-2/НОМЕР_1 від 21.07.2011 року.

Актом перевірки від 21.07.2011 року були встановлені порушення підпункту 164.2.6 пункту 164.2 статті 164, пунктів 177.1, 177.2, 177.4, 177.5 статті 177 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року за №2755- VI.

На підставі вищезазначеного акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 09 серпня 2011 року за №0000501720, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 10974,16грн., в тому числі за основним платежем в сумі 8779,33грн. та за штрафними санкціями в сумі 2194,83грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено відповідачем до суду та відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.11.2011року по справі №2а/0570/16519/2011, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011року, позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 09 серпня 2011 року за №0000501720 залишено без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, - платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно не були вжиті заходи з погашення податкового боргу.

З метою погашення податкового боргу відповідачу було направлено податкову вимогу за №3 від 26.08.2011р., яка була вручена відповідачу 02.09.2011року.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доказів сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобов'язання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача стосовно необхідності застосування до спірних правовідносин приписів ст.100 КАС України, у зв'язку з тим, що норми Податкового кодексу України, зокрема п.102.4 ст.102, превалюють в даних правовідносинах, оскільки саме Податковий кодекс України регулює сферу податкових правовідносин.

Так, п. 102.4 ст.102 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п.102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, позивачем не було пропущено строк звернення до суду з зазначеним позовом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-72, 86, 94, 122, 128, 138, 143, 153, 158-163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 10974,16грн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 86601, АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету (р/р 33217801700083, код платежу 11010500, банк отримувач УДКС в м. Торезі Донецької області, ЄДРПОУ 38024012, МФО 834016) заборгованість перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 10974 (десять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири)грн.16коп.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 03.12.2013 року. Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складений 09.12.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мозговая Н. А.