Ухвала суду № 36449636, 18.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 грудня 2013 року Справа № 805/15973/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН” м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області щодо корегування показників податкової звітності ТОВ “ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН” за травень - червень 2013 р. в електронній базі даних “Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України” на підставі акту від 11.09.2013 №35/05-63-22-3/30340619 “Про результати неможливості проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН” з питань визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з ТОВ “Донінвестплюс” (код за ЄДРПОУ 38355837), ТОВ “ФЕОНІС” (37087019) за період за період з 01.05.13 по 30.06.13”; зобов'язання Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області відновити в електронній базі даних “Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України” показники податкової звітності ТОВ “ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН” за травень - червень 2013 р., що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН”, звернувся до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області щодо корегування показників податкової звітності ТОВ “ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН” за травень - червень 2013 р. в електронній базі даних “Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України” на підставі акту від 11.09.2013 №35/05-63-22-3/30340619 “Про результати неможливості проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН” з питань визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з ТОВ “Донінвестплюс” (код за ЄДРПОУ 38355837), ТОВ “ФЕОНІС” (37087019) за період за період з 01.05.13 по 30.06.13”; зобов'язання Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області відновити в електронній базі даних “Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України” показники податкової звітності ТОВ “ХІЛАЛ АЛЮМІНІУМ ЮКРЕЙН” за травень - червень 2013 р., що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

12 грудня 2013 року суд зупинив провадження у справі до 18 грудня 2013 року з метою надання доказів, щодо відкликання акту від 11.09.2013 №35/05-63-22-3/30340619.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.