Ухвала суду № 36449614, 12.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 грудня 2013 року Справа № 805/15505/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., за участю секретаря судового засідання Піскурєвій Ю.А., представників: позивача - Низамієвої Е.І.. (довіреність від 22.10.2013 року № б/н), Кіндюшенко І.О. (довіреність від 04.11.2013 року № б/н), відповідача - Лисенкова Д.М. (довіреність від 15.10.2013 року № 7915/10/10), Предєїна В.Є. (довіреність від 11.12.2013 року № 12528/10-10), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.10.2013 року за № 0000554030/8365/40-30-00195452, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Артемівський завод по обробці кольорових металів» (далі - ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Головного управління Міндоходів (далі - СДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.10.2013 року за № 0000554030/8365/40-30-00195452.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення розгляду даної адміністративної справи до 19.12.2013 року, що пов'язано з необхідністю підготування актів зустрічних перевірок, заповнення таблиці щодо виникнення від'ємного значення у позивача в податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2009-2012 роки документів, та надання інших додаткових документів, витребуваних усною ухвалою суду 12.12.2013 року.

Представник позивача проти зупинення розгляду справи не заперечував.

З урахуванням доводів, викладених у клопотанні позивача, в цілях повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі в тому числі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача щодо зупинення розгляду справи, суд вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а справа, відповідно, зупиненню до 19.12.2013 року.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 805/15505/13-а зупинити до 19 грудня 2013 року на 10 год. 30 хвилин.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті 12 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чучко В.М.