Ухвала суду № 36449570, 18.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 листопада 2013 р. Справа №805/16368/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 273/7/5/-09-8286 від 29.10.2013 року, визнання нечинними приписів № 232 від 19.06.2013 року, № 278 від 07.08.2013 року, № 329 від 07.10.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2013 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 273/7/5/-09-8286 від 29.10.2013 року, визнання нечинними приписів № 232 від 19.06.2013 року, № 278 від 07.08.2013 року, № 329 від 07.10.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії. Позовна заява не оплачена судовим збором.

Позивач у позовній заяві просить відстрочити сплату судових витрат до винесення остаточного рішення у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною 1 статті 88 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги що позивачем не додано доказів на підтвердження фінансової неспроможності сплатити судовий збір, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат.

Керуючись ст.ст. 87, 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судових витрат по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 273/7/5/-09-8286 від 29.10.2013 року, визнання нечинними приписів № 232 від 19.06.2013 року, № 278 від 07.08.2013 року, № 329 від 07.10.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.