Постанова № 36449552, 02.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 р. Справа №805/9044/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 година 00 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Залмаєвій О.М.,

за участю

представника позивача - Черкашиної К.І. - на підставі довіреності,

представника відповідача - Синявської Л.Р. - на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до Відділу освіти Димитровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

19 червня 2013 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області (далі - Позивача або Інспекція ДАБК) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Димитровської міської ради (далі - Відповідач або Відділ освіти), в якому просило зобов'язати відповідача виконати вимоги приписів Інспекції ДАБК від 29 листопада 2012 року №№ 329, 330, 332, 333, 335, 336, 337 шляхом приведення фасадів будівель ЗОШ № 1 по пров. Шкільному, 21 у м. Димитрові, ЗОШ № 4 по вул. Щербакова, 92 у м. Димитрові, ЗОШ № 9 у м-ні Західному у м. Димитрові, ЗОШ № 10 у м-ні Молодіжному у м. Димитрові, будівлі української гімназії у м-ні Восточний у м. Димитрові, дитячого садку № 4 у м-ні Молодіжний у м. Димитрові, дитячого садку № 9 у м-ні Західний у м. Димитрові у первинний стан шляхом демонтажу пінополістирольних плит.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за результатами позапланової перевірки перелічених вище об'єктів містобудування Інспекцією ДАБК встановлений факт порушення Відділом освіти як замовником будівництва вимог п.5.3.3 ДБН В.2.6-33-2008 «Конструкції будинків і споруд. Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією. Вимоги до проектування, улаштування та експлуатації», а саме виконання будівельних робіт з утеплення будівель згаданих об'єктів із застосуванням утеплюючих матеріалів (ПСБ-С (ДСТУ Б.В.2.7-8-94), які не відповідають вимогам державних стандартів та заборонені для використання в дитячих дошкільних закладах, навчальних та лікувальних закладах.

На цій підставі Відділу освіти були видані приписи про усунення порушення вимог містобудівного законодавства від 29 листопада 2012 року №№ 329, 330, 332, 333, 335, 336, 337, якими Відділ освіти зобов'язано усунути виявлені порушення шляхом приведення фасадів будівель ЗОШ № 1 по пров. Шкільному, 21 у м. Димитрові, ЗОШ № 4 по вул. Щербакова, 92 у м. Димитрові, ЗОШ № 9 у м-ні Західному у м. Димитрові, ЗОШ № 10 у м-ні Молодіжному у м. Димитрові, будівлі української гімназії у м-ні Восточний у м. Димитрові, дитячого садку № 4 у м-ні Молодіжний у м. Димитрові, дитячого садку № 9 у м-ні Західний у м. Димитрові у первинний стан шляхом демонтажу пінополістирольних плит. Приписи мали бути виконані у строк до 29 грудня 2012 року.

У зв'язку з тим, що відповідач вимоги приписів в добровільному порядку не виконав, Інспекція ДАБК наполягала на задоволенні позовних вимог (а.с.2-6).

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові, надала пояснення, аналогічні тим, що наведені у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти позову у повному обсязі, вважаючи, що приписи Інспекції ДАБК від 29 листопада 2012 року не відповідають вимогам чинного законодавства.

Стверджувала, що у відповідності до Положення про відділ освіти Димитровської міської ради та посадової інструкції начальника Відділу освіти, останній не відповідає за виявлені Інспекцією ДАБК порушення, оскільки начальник здійснює контроль за дотриманням правил технічної безпеки, протипожежної безпеки та санітарного режиму у навчальних закладах. На думку відповідача, за вказані порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності повинні відповідати директори відповідних дитячих дошкільних та навчальних закладів.

Як на підставу протиправності приписів Інспекції ДАБК, представник відповідача посилалась на те, що Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України погодило Відділу освіти відхилення від вимог п. 3.3 ДБН В 2.6-33:2008 «Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією» в частині використання, як утеплювача матеріалу класу горючості Г1 при капітальному ремонті будівель шкіл та дитячих садків в м. Димитров Донецької області.

Представник відповідача пояснила, що на час судового розгляду приписи Інспекції ДАБК залишаються невиконаними. У якості причин невиконання приписів посилалась на несприятливі погодні умови, відсутність коштів та небажання переривати навчально-виховний процес.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Відділ освіти Димитровської міської ради (ідентифікаційний код 22039296) зареєстрований у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Димитровської міської ради Донецької області 14 березня 1995 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис 1 259 120 0000 000273, що встановлено на підставі Положення про Відділ освіти Димитровської міської ради, затвердженого рішенням Димитровської міської ради від 27 червня 2006 року № V-4-17 (а.с.43-52), довідки АБ № 563902 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.53), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 452578 (а.с.54).

23 жовтня 2013 року до Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшло звернення громадянки ОСОБА_3 від 18 жовтня 2012 року з приводу виконання будівельних робіт з утеплення фасадів дошкільних та начальних закладів м. Димитров з використанням пінополістирольних плит. Вказане звернення зареєстроване за вхідним номером 40-2968-Н (а.с.22).

До звернення ОСОБА_3 був доданий лист Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» від 05 листопада 2012 року, в якому з посиланням на ДСТУ Б.В.2.7-8-94 «Плити пінополістирольні. Технічні умови» та ДБН В.2.6-33-2008 «Конструкції будинків і споруд. Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією. Вимоги до проектування, улаштування та експлуатації» повідомлялося, що використання пінополістирольних плит при утепленні фасадів будівель дитячих дошкільних закладів, навчальних та лікувальних закладів не дозволяється (а.с.24).

26 листопада 2012 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України отримане звернення громадянина ОСОБА_4, зареєстроване за вхідним номером 40-3501-К, аналогічного змісту (а.с.20).

Розгляд вказаних звернень по суті доручений Інспекції ДАБК, про що свідчить резолюція керівника Державної архітектурно-будівельної інспекції України, отримана позивачем 28 листопада 2012 року та зареєстрована за вхідним номером 01-03-0502 (а.с.19).

На підставі наказу Інспекції ДАБК від 26 листопада 2012 року № 191 та листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23 жовтня 2012 року № 40-3501-К 27 листопада 2012 року заступником начальника Інспекції ДАБК Матюшиною Г.Ю. видане направлення на проведення позапланової перевірки № 7/5-09-921.

Згідно із вказаним направленням головного державного інспектора західного відділу Північно-західного управління державного контролю за будівництвом об'єктів Інспекції ДАБК Кравченка Р.Ю. уповноважено на проведення позапланової перевірки утеплення будівель ЗОШ №№ 1, 4, 5, 8, 9, 10, 17, ліцею, українських гімназій, дитячих садків №№ 1, 8 «Конвалія» та «Іскорка», № 9 «Ромашка», «Улибка» у м. Димитров. Строк проведення перевірки з 27 по 29 листопада 2012 року (а.с.8).

29 листопада 2012 року в присутності начальника Відділу освіти Батир Г.О. головним державним інспектором проведена позапланова перевірка додержання вимог законодавства у сфері містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил Відділом освіти на об'єктах будівництва «Утеплення будівель ЗОШ №№ 1, 4, 5, 8, 9, 10, 17, ліцею, українських гімназій, дитячих садків №№ 1, 8 «Конвалія» та «Іскорка», № 9 «Ромашка», «Улибка» у м. Димитров».

Перевіркою встановлений факт порушення відповідачем вимог п.5.3.3 ДБН В.2.6-33-2008 «Конструкції будинків і споруд. Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією. Вимоги до проектування, улаштування та експлуатації», а саме виконання будівельних робіт з утеплення будівель із застосуванням утеплюючих матеріалів (ПСБ-С (ДСТУ Б.В.2.7-8-94), які не відповідають вимогам державних стандартів та заборонені для використання в дитячих дошкільних закладах, навчальних та лікувальних закладах.

Вказані висновки відображені в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29 листопада 2012 року (а.с.7).

29 листопада 2012 року головним державним інспектором видані приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил:

№ 329 - щодо будівлі ЗОШ № 1 у м. Димитров (а.с.9),

№ 330 - щодо будівлі ЗОШ № 4 у м. Димитров (а.с.10),

№ 332 - щодо будівлі ЗОШ № 9 у м. Димитров (а.с.11),

№ 333 - щодо будівлі ЗОШ № 10 у м. Димитров (а.с.12),

№ 335 - щодо будівлі української гімназії у м. Димитров (а.с.13),

№ 336 - щодо будівлі дитячого садку № 4 у м. Димитров (а.с.14),

№ 337 - щодо будівлі дитячого садку № 8 у м. Димитрові (а.с.15), якими відповідача зобов'язано не виконувати будівельні роботи з утеплення фасадів; привести фасади у первинний стан шляхом демонтажу пінополістирольних плит у термін до 29 грудня 2012 року.

Згадані приписи Інспекції ДАБК надіслані на адресу Відділу освіти рекомендованою поштовою кореспонденцією 30 листопада 2012 року та отримані відповідачем 06 грудня 2012 року, що підтверджено описом вкладення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.16-18).

Листом від 24 грудня 2012 року за № 01-17/1500 Відділ освіти повідомив позивача про неможливість виконання приписів у строк до 29 грудня 2012 у зв'язку з різким погіршенням погодних умов, гарантувавши виконання обумовлених ними робіт у строк до 01 червня 2013 року (а.с.92).

15 квітня 2013 року Інспекцією ДАБК отримане звернення громадянина ОСОБА_4, зареєстроване за вхідним номером К/0630, з приводу невиконання Відділом освіти приписів від 29 листопада 2012 року (а.с.21).

25 квітня 2013 року на підставі наказу Інспекції ДАБК від 15 квітня 2013 року головним державним інспектором проведена позапланова перевірка на об'єктах будівництва «Утеплення будівель ЗОШ №№ 1, 4, 5, 8, 9, 10, 17, ліцею, українських гімназій, дитячих садків №№ 1, 8 «Конвалія» та «Іскорка», № 9 «Ромашка», «Улибка» у м. Димитров».

Перевіркою встановлений факт невиконання Відділом освіти вимог приписів Інспекції ДАБК від 29 листопада 2012 року №№ 329, 330, 332, 333, 335, 336, 337, що відображено в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (а.с.25).

Представниками сторін не оспорювався той факт, що на час судового розгляду приписи Інспекції ДАБК від 29 листопада 2012 року відповідачем не виконані.

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/10805/13-а за позовом Відділу освіти до Інспекції ДАБК про визнання протиправними та скасування п.2 приписів №№ 329, 330, 332, 333, 335, 336, 337 від 29 листопада 2012 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року по справі № 805/10805/13-а, яка не була оскаржена і набрала законної сили, позовні вимоги Відділу освіти залишені без задоволення (а.с.137-139).

Під час розгляду справи № 805/10805/13-а судом встановлені наступні обставини.

Згідно з ДСТУ Б В.2.7-8-94 «Плити пінополістирольні. Технічні умови» плити застосовуються для теплової ізоляції як внутрішній середній шар будівельних огороджувальних конструкцій та промислового устаткування при відсутності контакту плит з внутрішніми приміщеннями.

Відповідно до п.3.1 ДСТУ Б В.2.7-8-94 «Плити пінополістирольні. Технічні умови» плити в залежності від наявності антипірену виготовляються двох типів: ПСБ-С - з антипіреном; ПСБ - без антипірену.

Норми ДБН В.2.6-33:2008 «Конструкції будинків і споруд. Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією. Вимоги до проектування, улаштування та експлуатації» поширюються на конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією (далі - конструкції з фасадною теплоізоляцією) житлових, громадських і промислових будинків та споруд для нового будівництва та конструкції фасадної теплоізоляції при реконструкції та капітальному ремонті (термічної модернізації) будинків.

Згідно п.1 В.2.6-33:2008 «Конструкції будинків і споруд. Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією. Вимоги до проектування, улаштування та експлуатації» у цих нормах наведені загальні принципи забезпечення вимог Технічного регламенту будівельних конструкцій, будівель і споруд при проектуванні та застосуванні конструкцій із фасадною теплоізоляцією в практиці будівництва, реалізації положень ДБН В.1.2-11, загальні правила улаштування конструкцій та експлуатації будинків із зовнішніми стінами з фасадною теплоізоляцією.

Вимоги цих норм є обов'язковими для юридичних і фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності на території України незалежно від форм власності та відомчої належності.

Норми є складовою частиною комплексу нормативних документів, що встановлюють вимоги до проектування, улаштування, приймання, контролю та експлуатації конструкцій зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією.

Відповідно до п.5.3.3 ДБН В.2.6-33:2008 «Конструкції будинків і споруд. Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією. Вимоги до проектування, улаштування та експлуатації» конструкції фасадної теплоізоляції з опорядженням штукатуркою або дрібноштучними виробами (клас А) при застосуванні теплової ізоляції груп горючості Г1, Г2 згідно з класифікацією ДБН В. 1.1-7 та штукатурки або дрібноштучних виробів із негорючих матеріалів та матеріалів Г1 можуть застосовуватися для багатоповерхових будинків з умовною висотою Н < 26,5 м за винятком дитячих дошкільних закладів, навчальних закладів та лікувальних закладів згідно з ДБН В.2.2-3, ДБН В.2.2-4, ДБН В.2.2-10 та будинків І ступеня вогнестійкості, будинків II та III ступенів вогнестійкості культурно-видовищних закладів, закладів дозвілля. При умовній висоті понад Н > 15 м обов'язкове виконання поясів через кожні три поверхи та обрамлення віконних та балконних прорізів тепловою ізоляцією із негорючих матеріалів завширшки не менше двох товщин використаної ізоляції.

Отже, використання пінополістирольних плит для внутрішньої або фасадної теплоізоляції дитячих дошкільних закладів, навчальних закладів забороняється.

Посилання Відділу освіти як на ознаку протиправності п.2 приписів від 29 листопада 2012 року, на лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від серпня 2013 року, яким Відділу освіти погоджено відхилення від вимог п.3.3 ДБН В.2.6-33:2008 «Конструкції будинків і споруд. Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією. Вимоги до проектування, улаштування та експлуатації» в частині використання, як утеплювача матеріалу класу горючості Г1 при капітальному ремонті будівель шкіл та дитячих садків в м. Димитров Донецької області, суд вважав необґрунтованими, оскільки, по-перше, таке погодження отримано лише у серпні 2013 року, а по-друге, лише доводить той факт, що використання, як утеплювача матеріалу класу горючості Г1 при капітальному ремонті будівель шкіл та дитячих садків не допускається.

Таким чином, вказаний лист-погодження Міністерства не може свідчити про незаконність та не обґрунтованість приписів.

Згідно з розділом 3 Положення про Відділ освіти основними функціями відповідача є організація мережі та здійснення керівництва загальноосвітніми, дошкільними та позашкільними навчальними закладами міста (п. 3.1.). Відділ освіти здійснює управління загальноосвітніми, дошкільними та позашкільними навчальними закладами усіх типів і форм власності, розташованими на території міста (п.п. 3.1.1.). Також, Відділ освіти погоджує проекти будівництва загальноосвітніх, дошкільних та позашкільних навчальних закладів, організовує проведення поточного та капітального ремонту (п.п. 3.1.10., 3.5.2.).

Таким чином, судом було встановлено, що будівельні роботи на вказаних об'єктах (ЗОШ № 1, № 4, № 9, № 10, українська гімназія, дитячі садки № 4, № 8) виконувались на замовлення Відділу освіти, тобто відповідач є замовником відповідних будівельних робіт з оздоблення фасадів вищевказаних дитячих та навчальних закладів, отже приписи видані безпосередньо замовнику будівництва.

Посилання Відділу освіти на те, що приписи мали бути видані безпосередньо директорам навчальних закладів, оскільки останні у відповідності до посадових інструкцій відповідають за дотриманням правил пожежної безпеки, суд вважав необґрунтованим, через те, що правила пожежної безпеки не стосуються спірних правовідносин, що виникли у сфері містобудівної діяльності.

Окрім того, суд вважав необхідним звернути увагу на те, що згідно листа Відділу освіти від 24 грудня 2012 року № 01-17/1500, що спрямований на адресу Інспекції ДАБК, Відділ освіти гарантував виконання оскаржуваних приписів (відповідних робіт) до 01 червня 2013 року.

Вказані обставини, знайшли відображення в мотивувальній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За правилами ч.2 ст.255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, правова оцінка всім доводам Відділу освіти, які покладені в основу його заперечень проти позовних вимог Інспекції ДАБК, була надана судом в рамках справи № 805/10805/13-а, за результати розгляду якої судом зроблений висновок про правомірність приписів Інспекції ДАБК від 29 листопада 2012 року №№ 329, 330, 332, 333, 335, 336, 337.

Щодо посилання представника відповідача на Висновок за результатами розрахунків тепловологісного стану огороджувальних конструкцій будівель шкіл та дитячих дошкільних закладів у м. Димитрові Донецької області, виконаний Державним підприємством «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» та затверджений 31 січня 2013 року, як на підставу заперечення проти позовних вимог, суд відзначає таке.

Як вбачається зі змісту вказаного висновку, метою проведення розрахунку та оцінки була розробка рекомендацій щодо забезпечення нормальних тепловологісних умов роботи конструкцій зовнішніх стін із внутрішнім утепленням будівель шкіл та дитячих дошкільних закладів у м. Димитрові Донецької області.

Відповідно до висновку конструкції зовнішніх стін будівель шкіл та дитячих дошкільних закладів розділені на три типи.

Зовнішні стіни типу 1 складаються за наступних шарів, починаючи зі сторони приміщення: зовнішня стіна з цегляної кладки товщиною 250 мм, конструкція фасадної теплоізоляції системи Ceresit, що складається з шару пінополістиролу марки ПСБ-С 25 товщиною 100 мм, шару цементно-піщаного розчину товщиною 8 мм, шару декоративної штукатурки товщиною 10 мм.

Зовнішні стіни типу 2 складаються з наступних шарів, починаючи зі сторони приміщення: шар гіпсокартону товщиною 12,5 мм, внутрішнє утеплення мінеральною ватою Izovat 30 товщиною 50 мм, шар цементно-піщаного розчину товщиною 5 мм, внутрішнє утеплення з пінополістиролу марки ПСБ-С 15 товщиною 50 мм, зовнішня стіна з бетону марки В-25 товщиною 100 мм.

Зовнішні стіни типу 3 складаються з наступних шарів, починаючи зі сторони приміщення: шар гіпсокартону товщиною 12,5 мм, внутрішнє утеплення мінеральною ватою Izovat 30 товщиною 50 мм, шар цементно-піщаного розчину товщиною 5 мм, внутрішнє утеплення з пінополістиролу марки ПСБ-С 15 товщиною 50 мм, зовнішня стіна з цегляної кладки товщиною 125 мм.

При цьому встановлено, що конструкції зовнішніх стін типу 2 та 3 сприяють накопиченню вологи в товщі у кількості, яка перевищує нормативну, що вимагає виконання додаткових робіт та заходів для забезпечення нормального повітрообміну і вологості приміщень будівель шкіл та дитячих дошкільних закладів (а.с.55-87).

Таким чином, згаданий висновок не спростовує твердження Інспекції ДАБК про порушення державних будівельних норм і правил, допущені під час виконання робіт з утеплення фасадів будівель шкіл та дитячих дошкільних закладів. Більше того, вказаний висновок свідчить про те, що конструкції стін типу 2 та 3 сприяють понаднормовому накопиченню вологи.

З приводу посилання Відділу освіти на відсутність коштів на проведення робіт з виконання приписів Інспекції ДАБК суд відзначає наступне.

По-перше, сама по собі відсутність або недостатність коштів не є підставою для звільнення суб'єкта містобудування від виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

По-друге, приписи Інспекції ДАБК від 29 листопада 2012 року отримані Відділом освіти 06 грудня 2012 року, листом від 24 грудня 2012 року відповідач гарантував виконання передбачених ними робіт у строк до 01 червня 2013 року. В той же час із запитом про виділення фінансування на виконання робіт з приведення фасадів будівель дошкільних та навчальних закладів у первісний стан відповідач звернувся лише 21 травня 2013 року, про що свідчить лист за № 01-17/528 (а.с.90). Листом від 12 червня 2013 року за № 01-11-27 Комісія з планування, фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку міста Димитровської міської ради повідомила відповідача про неможливість виділення коштів з тієї причини, що дохідна частина бюджету за результатами виконання 4 місяців 2013 року не була перевиконана, та про можливість повторного розгляду вказаного питання за результатами виконання міського бюджету за перше півріччя 2013 року (а.с.91).

Суд враховує, що регламентована Бюджетним кодексом України процедура виділення бюджетних коштів потребує певного часу. Водночас, з огляду на те, що Відділ освіти є виконавчим органом місцевої ради, який фінансується за рахунок коштів міського бюджету, його посадові особи обізнані щодо процедури виділення бюджетних коштів, зокрема стосовно її тривалості. Як наслідок, ініціювання процесу додаткового фінансування робіт, передбачених приписами Інспекції ДАБК майже через півроку після їх отримання, за висновком суду, не може вважатися належним (ефективним) вжиттям відповідачем заходів, спрямованих на усунення порушень державних будівельних норм.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038).

Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, що передбачено ст.6 Закону № 3038.

Згаданий вид державного управління здійснюється, крім іншого, шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації, про що зазначено в п.6 ч.1 ст.7 Закону № 3038.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.41 Закону № 3038 державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Він здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з п.3 ч.4 ст.41 Закону № 3038 посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого указом Президента України № 439/2011 від 08.04.2011 року (далі - Положення), Держархбудінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, зокрема, здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань (п.3 Положення).

Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань, окрім іншого, здійснює державний контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, перепланування та реконструкції (дообладнання) житлового фонду та будівель громадського призначення, а також здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сферах містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства (п.п.8, 10 п.4 Положення).

В той же час, Держархбудінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку видавати обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, а також здійснювати претензійно-позовну роботу, звертатися до суду з позовами щодо захисту своїх прав та законних інтересів, а також інтересів держави з питань державного архітектурно-будівельного контролю та контролю у сфері житлово-комунального господарства (п.п.6, 18 п.5 Положення).

Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи (п.6 Положення).

Інспекція ДАБК утворена як юридична особа публічного права згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 549 «Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції».

Таким чином, у спірних правовідносинах Інспекція ДАБК є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому Положенням, а також Законом України «Про архітектурну діяльність» та Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Поряд з тим, сама процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил визначається Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок).

П.п.1,3 п.2 Порядку № 553 встановлено, що предметом державного архітектурно-будівельного контролю є дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно з п.п.3, 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п.7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставою для її проведення, крім іншого, є звернення фізичних та юридичних осіб.

Згідно з п.16 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Згідно з п.18 Порядку № 553 акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, що передбачено п.17 Порядку № 553. Відповідно до п.19 Порядку № 553 припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку.

Посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (п.11 Порядку).

В свою чергу, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (п.14 Порядку).

Суд відзначає, що припис являє собою одну з форм здійснення Інспекцією ДАБК контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та за своєю суттю є актом органу владних повноважень, яким на особу, що допустила порушення законодавчих норм, покладається обов'язок з їх усунення.

Враховуючи той факт, що припис, як акт органу владних повноважень наділено законом такими характерними ознаками як категоричне, офіційно-владне, обов'язкове для виконання веління, яке охороняється примусовою силою держави, його вимоги безумовно мали бути виконані відповідачем в повному обсязі та в строки встановлені контролюючим органом.

Більше того, правомірність вимог, викладених у приписах Інспекції ДАБК від 29 листопада 2012 року №№ 329, 330, 332, 333, 335, 336, 337, підтверджена таким, що набрало законної сили судовим рішенням у справі № 805/10805/13-а.

Згідно з ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про виконання зупиненої чи не вчиненої дії. При цьому, ч.5 цієї ж норми закріплено, що адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Вищевикладене зумовлює висновок, що Інспекція ДАБК має право на звернення до суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача виконати вимоги припису.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, оскільки зі змісту застосованих до спірних правовідносин норм права та встановлених фактичних обставин вбачається обов'язок відповідача виконати приписи Інспекції ДАБК.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2-15, 17-20, 69-72, 94, 98, 159-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до Відділу освіти Димитровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Відділ освіти Димитровської міської ради вимоги приписів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29 листопада 2012 року № 329, № 330, № 332, № 333, № 335, № 336, № 337 шляхом приведення фасадів будівель ЗОШ № 1 по пров. Шкільному, 21 у м. Димитрові, ЗОШ № 4 по вул. Щербакова, 92 у м. Димитрові, ЗОШ № 9 у м-ні Західному у м. Димитрові, ЗОШ № 10 у м-ні Молодіжному у м. Димитрові, будівлі української гімназії у м-ні Восточний у м. Димитрові, дитячого садку № 4 у м-ні Молодіжний у м. Димитрові, дитячого садку № 9 у м-ні Західний у м. Димитрові у первинний стан шляхом демонтажу пінополістирольних плит.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені в судовому засіданні 02 грудня 2013 року.

Постанова складена у повному обсязі 09 грудня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.