Ухвала суду № 36449507, 09.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

09 грудня 2013 року Справа № 805/633/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Загацької Т.В.,

при секретарі Телешові В.О.

за участю:

представника заявника (відповідача) Корнієнко Д.О.,

представника позивача Асєєвої В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного підприємства «Шахтарськантрацит» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року задоволені позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби до державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 514625,95 грн.

03.02.2013 року до суду надійшла заява державного підприємства «Шахтарськантрацит» про розстрочення виконання вищезазначеної постанови суду. В обґрунтування заяви заявник (відповідач) посилається на тяжке фінансове становище на підприємстві, яке виникло у зв'язку з незбалансованістю економіки підприємства у 2012 році та попередніх роках. Обсяг доходу від реалізації вугільної продукції через низькі ціни на неї не покриває витрат на видобуток і збагачення вугільної продукції, що постійно збільшуються у зв'язку з ростом цін на матеріали та тарифів на послуги. У разі негайного виконання постанови суду проведення передприватизаційної підготовки стане неможливим. Зокрема, накладення органами державної виконавчої служби обмежень та обтяжень на основні засоби підприємства та здійснення заходів з їх реалізації з метою погашення заборгованості за виконавчим провадженням створить загрозу примусового відчуження об'єктів, щодо яких прийняте рішення про приватизацію, що стане наслідком порушення майнових інтересів та нанесення збитків державі.

Заявник (відповідач) просив розстрочити виконання постанови суду від 25.03.2013 року терміном на тридцять шість місяців із сплатою заборгованості рівними частинами з грудня 2013 року по жовтень 2016 року по 14295,16 грн. щомісяця та за листопад 2016 року - 14295,35 грн.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні заяву про розстрочення підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти розстрочення виконання постанови суду від 25.03.2013 року строком на тридцять шість місяців.

Заслухавши представника заявника (відповідача), представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява державного підприємства «Шахтарськантрацит» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Також ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зазначені в заяві обставини та надані документи дають змогу зробити суду висновок про важке фінансово-економічне становище підприємства, що ускладнює виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року та суд вважає за доцільне розстрочити виконання постанови суду від 25.03.2013 року строком на тридцять шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву державного підприємства «Шахтарськантрацит» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/633/13-а від 25.03.2013 року строком на тридцять шість місяців, а саме: з внесенням у період з грудня 2013 року по жовтень 2016 року включно щомісячно платежів у розмірі 14295 (чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. 16 коп. та в останній місяць розстрочки за листопад 2016 року - 14295 (чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. 35 коп.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання разом з постановою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Загацька Т. В.