Ухвала суду № 36449503, 16.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 грудня 2013 р. Справа №805/15637/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Грищенка Є.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Єнакіївський хлібозавод» до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови від 05.07.2013 року № 327-ДО-1-Е про накладення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 85000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Єнакіївський хлібозавод» звернулося до суду з позовом до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови від 05.07.2013 року № 327-ДО-1-Е про накладення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 85000,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року провадження по вказаній адміністративній справі відкрито, сторін викликано до судового засідання на 10 грудня 2013 року о 14.30 год.

В судове засідання 10 грудня 2013 року позивач не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с.29)

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вказаної норми розгляд справи суд відклав на 16 грудня 2013 року до 10.00 год.

В судове засідання 16 грудня 2013 року о 10.00 год. позивач повторно не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме: телефонограмою. (а.с.34)

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КАС України, суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Частиною 2 наведеної статті визначено, що порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

Таким чином, відповідно до вказаної норми, позивач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений позивач в судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.3 ст. 128, п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст. 128, 155 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Єнакіївський хлібозавод» до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови від 05.07.2013 року № 327-ДО-1-Е про накладення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 85000,00 грн. – залишити без розгляду.

Ухвала постановлена в порядку письмового провадження 16 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Грищенко Є.І.