Постанова № 36449466, 27.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 р. Справа №805/5627/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:55

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник А.І.

за участю представника позивача Марченко С.Ф.

представників відповідача Кравенко І.О., Ситник Г.М., Тернинко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Авто» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Север-Авто» звернулось до суду з адміністративним позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень. В обґрунтування позову зазначає, що за наслідками позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 року та на підставі акту перевірки від 24.12.2012 року №6613/22-2/30354146 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0029042341 від 21.01.2013 року, № 0000052341 від 22.01.2013 року, № 0000062341 від 22.01.2013 року, № 0029052341 від 21.01.2013 року. Позивач не погоджується з рішеннями та вказує, що податковим органом первинні документи бухгалтерського обліку, що надавались до перевірки, використані вибірково, таким чином, фактично була відсутня перевірка наданих підприємством документів, неврахування яких призвело до збільшення податкових зобов'язань. З урахуванням уточнень позовних вимог, наданих 18.11.2013 року, просили визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0029042341 від 21.01.2013 року (форма «Р»), № 0000052341 від 22.01.2013 року (форма «П»), № 0029052341 від 21.01.2013 року (форма «Р»), № 0000062341 від 22.01.2013 року (форма «В1»).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2013 року замінено Слов'янську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби її правонаступником Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши, що при проведенні перевірки податковим органом досліджувались документи, що були вилучені СУ ДПС у Донецькій області, зокрема: журнали - ордери по рахункам 631 та 685, документи, підтверджуючі формування доходів, інша первинна документація (видаткові накладні, акти виповнених робіт, податкові накладні, розрахунки коригувань) не вилучалась, на підтвердження правомірності формування податкових зобов'язань не надавались. Просили відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Север-Авто» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 21.06.1999 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №729479; ідентифікаційний код 30354146, місцезнаходження: 83030, м. Донецьк, вул.Тамбовська, б.50. Згідно довідки про взяття на облік платника податків №361/1/29-014-17 від 15.09.2008 року ТОВ «Север-Авто» перебуває на податковому обліку у Слов'янській об'єднаній ДПІ з 23.06.1999 року за №2560.

5 жовтня 2012 року листом №20718/10/22-213-3 Слов'янською ОДПІ Донецької області надано запит щодо надання документів для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Север-Авто» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 року.

5 жовтня 2010 року ТОВ «Север-Авто» повідомлено Слов'янську ОДПІ Донецької області листом про те, що останнє до перевірки не допущене, через відсутність підстав, що передбачені Податковим кодексом України.

9 жовтня 2012 року директором ТОВ «Север-Авто» до Слов'янської ОДПІ надіслано лист №145 з проханням повідомити підстави для надання документів, які передбачені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України.

5 грудня 2012 року листом №18984/10/10.2-12-5 Державна податкова служба у Донецькій області доручає Слов'янській ОДПІ Донецької області провести документальну позапланову перевірку ТОВ «Север-Авто» з питань, які викладені у скарзі платника податків №156 від 12.11.2012 року, запропоновано директору ТОВ «Север-Авто» сприяти проведенню перевірки.

10 грудня 2012 року Слов'янською ОДПІ Донецької області ДПС видано наказ №1114 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Север-Авто» з питань викладених у скарзі платника податків №156 від 12.11.2012 року щодо скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі висновків акту позапланової виїзної перевірки від 17.10.2012 року №5172/22-2/30354146 з посиланням на обставини, що не були досліджені в ході перевірки.

11 грудня 2012 року Слов'янською ОДПІ Донецької області ДПС на адресу позивача надіслано лист №26764/10/22-213-3 з проханням надати інформацію щодо погашення заборгованості за векселями, які видані ТОВ «Север-Авто», копії документів, які підтверджують проведення розрахунків з ТОВ «Укрпромторг».

13 грудня 2012 року листом №172 Слов'янську ОДПІ Донецької області ДПС позивачем повідомлено про те, що 14.11.2012 року робітниками податкової інспекції ДПС в Донецькій області вилучені документи за 2010 - 2012 рік.

14 грудня 2012 року Слов'янською ОДПІ Донецької області ДПС видано наказ №1145 щодо перенесення термінів проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Север-Авто» до отримання від СУ ДПС у Донецькій області копій вилучених первинних документів.

21 листопада 2012 року Слов'янською ОДПІ Донецької області ДПС видано наказ №1197 щодо поновлення проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків ТОВ «Север-Авто», з визначенням терміну в один робочий день - 21.12.2012 року.

Таким чином, на підставі направлень, виданих 10.12.2012 року Слов'янською ОДПІ Донецької області ДПС, та наказу від 10.12.2012 року №1114, згідно із частинами пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, пп.78.1.5 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Север-Авто» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 року.

Водночас, 10 грудня 2012 року Слов'янською ОДПІ Донецької області ДПС складено акт №147/22-2-30354146 про неможливість вручення повідомлення, наказу та направлень на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Север-Авто» за період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 року у зв'язку з відсутністю посадових осіб ТОВ «Север-Авто» за податковою адресою позивача; 13 грудня 2012 року складено акт №152/22-2-30354146 про ненадання документів при проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «Север-Авто»; 14 грудня 2012 року складено акт про неможливість подальшого проведення документальної позапланової виїзної перевірки у зв'язку з неотриманням від ДПС у Донецькій області доступу до вилучених у ТОВ «Север-Авто» документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність підприємства; 21 грудня 2012 року складено акт №155/22-2-30354146 про неможливість вручення наказу на поновлення документальної позапланової виїзної перевірки.

Отже, за результатами перевірки 24 грудня 2012 року складено акт №6613/22-2/30354146, згідно висновків якого підприємством порушено:

п. 5.1, пп. 5.2 п. 5.2, пп. 5.3.1 п. 5.3, абзацу 4 пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.6.1 п. 5.6, пп. 5.7.1 п. 7 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №384/94-ВР (далі - Закон №384/94), ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756 (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 3 165 565 грн., у тому числі: 1 квартал 2010 року в сумі 360 245 грн., півріччя 2010 року в сумі 946 953 грн., 3 квартали 2010 року в сумі 2 015 906 грн., рік 2010 в сумі 2 642 625 грн., 1 квартал 2011 року у сумі 522 940 грн.;

завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування на загальну суму 345122 грн., у тому числі за 1 квартал 2011 року в сумі 345122 грн.,

ст.44, пп.138.8.1. пп.138.8.2. п.138.8, пп.138.10.2 пп.138.10.4, 138.10.5, 138.10 ст. 138 п.143.1 ст.143, п.144, п.150.1. ст.150 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 158 588 грн., у тому числі: 2 квартал 2011 року в сумі 584 156 грн., 2-3 квартал 2011 року в сумі 1 296 849 грн., 2-4 квартали 2011 року в сумі 2 069 779 грн., 1 квартал 2012 року в сумі 500 196 грн., півріччя 2012 року в сумі 1 088 809 грн.;

завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування на загальну суму 351 004 грн., у тому числі за 2 квартал 2011 року у сумі 351 004 грн.;

п.7.4.5. п.7.4. ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, ст.44, п.198.2 п.198.6, ст.,198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 із змінами та доповненнями, що привело до заниження податку на додану вартість всього в сумі 4 987 252, 00 грн., в тому числі по періодам: лютий 2010 року в сумі 62 645 грн., березень 2010 року в сумі 129 700 грн., квітень 2010 року в сумі 124 269 грн., травень 2010 року в сумі 132 287 грн., червень 2010 року в сумі 197 840 грн., липень 2010 року в сумі 184 052 грн.,серпень 2010 року в сумі 506 645 грн., вересень 2010 року в сумі 166 306 грн., жовтень 2010 року в сумі 192 006 грн., листопад 2010 року в сумі 152 208 грн., грудень 2010 року в сумі 143 187 грн.; січень 2011 року в сумі 134 248 грн., лютий 2011 року в сумі 95 106 грн., березень 2011 року в сумі 93 519 грн., квітень 2011 року в сумі 116 323 грн., травень 2011 року в сумі 149 631грн., червень 2011 року в сумі 180 751 грн., липень 2011 року в сумі 204 763 грн.,серпень 2011 року в сумі 229 503 грн., вересень 2011 року в сумі 156 902 грн., жовтень 2011 року в сумі 308 154 грн., листопад 2011 року в сумі 162 153 грн., грудень 2011 року в сумі 170 069 грн.; січень 2012 року в сумі 150 885 грн., лютий 2012 року в сумі 134 114 грн., березень 2012 року в сумі 168 066 грн., квітень 2012 року в сумі 184 719 грн., травень 2012 року в сумі 183 181 грн., червень 2012 року в сумі 173 190 грн.;

завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 1 24 070 грн., в тому числі по періодам: січень 2010 року в сумі 56 051 грн., лютий 2010 року в сумі 77110 грн., березень 2010року в сумі 111603 грн., квітень 2010 року в сумі 103102 грн., травень 2010 року в сумі 103105грн., червень 2010 року в сумі 135331 грн., липень 2010 року в сумі 262158 грн.,серпень 2010 року в сумі 161734 грн., вересень 2010 року в сумі 94872 грн., листопад 2010 року в сумі 262158 грн., грудень 2010 року в сумі 56482 грн., січень 2011 року в сумі 20632 грн.

завищення суми бюджетного відшкодування в декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року в сумі 100718 грн.

На підставі акту перевірки винесені спірні податкові повідомлення-рішення:

№ 0029042341 від 21.01.2013 року (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 7 257 012,75 грн., в т.ч. за основним платежем у розмірі 6 324 153 грн., за штрафними санкціями 932 859,75 грн.;

№ 0000052341 від 22.01.2013 року (форма «П»), яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 696 126 грн.;

№ 0029052341 від 21.01.2013 року (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 6 041 671, 75 грн., в т.ч. за основним платежем 4 987 252 грн., за штрафними санкціями - 1 054 419,75 грн.;

№ 0000062341 від 22.01.2013 року (форма «В1») яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 100 718 грн., за штрафними санкціями у розмірі 25 179,75 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.06.2013р. призначена економічна експертиза по справі, проведення якої доручено фахівцю ОСОБА_5 (свідоцтво з правом проведення економічних експертиз за спеціальністю 11.1 "Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності" НОМЕР_1 від 18.12.2009 року, АДРЕСА_1). Отриманий судом висновок експерта ОСОБА_5 №29/1 від 4 листопада 2013 року відповідно до ст. 148 КАС України проголошений у судовому засіданні, необхідності у його роз'ясненні або доповненні не виникло, тому експерт до суду не викликався.

З висновку судово-економічної експертизи №29/1 від 04.11.2013 року по адміністративній справі вбачається:

по першому питанню: висновки акту перевірки від 24.12.2012 року №6613/22-2/30354146 про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Авто» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 року щодо:

а) порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Север-Авто» п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 , пп.5.3.1 п.5.3, абзацу 4 пп.5.3.9 п.5.3, пп.5.6.1 п.5.6, пп.5.7.1 п.5.7 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №384/94-ВР , ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756 (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 3 165 565 грн., у тому числі:

1 квартал 2010 року в сумі 360 245 грн.,

півріччя 2010 року в сумі 946 953 грн.,

3 квартали 2010 року в сумі 2 015 906 грн.,

рік 2010 року в сумі 2 642 625 грн.,

1 квартал 2011 року в сумі 522 940 грн.

б) порушення ст.44, пп.138.8.1, пп.138.8.2 п.138.8, пп.138.10.2, пп.138.10.4, пп.138.10.5 п.138.10 ст.138, п.143.1 ст.143, п.144, п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 158 588 грн., у тому числі :

2 квартал 2011 року в сумі 584 156 грн.,

2-3 квартал 2011 року в сумі 1 296 849 грн.,

2-4 квартал 2011 року в сумі 2 069 779 грн.,

1 квартал 2012 року в сумі 500 196 грн.,

півріччя 2012 року в сумі 1 088 809 грн. документально та нормативно не підтверджуються.

По другому питанню: висновки акту перевірки від 24.12.2012 року №6613/22-2/30354146 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Север-Авто» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 року щодо:

а) завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування:

за 1 квартал 2011 року в сумі 345 122 грн.,

за 2 квартал 2011 року в сумі 351 004 грн. документально та нормативно не підтверджуються.

По третьому питанню: висновки акту перевірки від 24.12.2012 року №6613/22-2/30354146 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Север-Авто» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 року щодо:

а) порушення п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, ст.44, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 із змінами та доповненнями, що привело до заниження податку на додану вартість всього в сумі 4 987 252,00 грн., в тому числі по періодам:

лютий 2010 року в сумі 62645 грн., березень 2010 року в сумі 129700 грн., квітень 2010 року в сумі 124269 грн., травень 2010 року в сумі 132287 грн., червень 2010 року в сумі 197840 грн., липень 2010 року в сумі 184052 грн., серпень 2010 року в сумі 506645 грн., вересень 2010 року в сумі 166306 грн., жовтень 2010 року в сумі 192006 грн., листопад 2010 року в сумі 152208 грн., грудень 2010 року в сумі 143187 грн.,

січень 2011 року в сумі 134248 грн., лютий 2011 року в сумі 95106 грн., березень 2011 року в сумі 93519 грн., квітень 2011 року в сумі 116323 грн., травень 2011 року в сумі 149631 грн., червень 2011 року в сумі 180751 грн., липень 2011 року в сумі 204763 грн., серпень 2011 року в сумі 229503 грн., вересень 2011 року в сумі 156902 грн., жовтень 2011 року в сумі 308154 грн., листопад 2011 року в сумі 162153 грн., грудень 2011 року в сумі 170069 грн.,

січень 2012 року в сумі 150885 грн., лютий 2012 року в сумі 134114 грн., березень 2012 року в сумі 168066 грн., квітень 2012 року в сумі 184719 грн., травень 2012 року в сумі 183181 грн., червень 2012 року в сумі 173930 грн. документально та нормативно не підтверджуються.

По четвертому питанню: висновки акту перевірки від 24.12.2012 року № 6613/22-2/30354146 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Север-Авто» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 30.06.2012 року щодо :

а) завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 1240070 грн., в тому числі по періодам: січень 2010 року в сумі 56051 грн., лютий 2010 року в сумі 77110 грн., березень 2010 року в сумі 111603 грн., квітень 2010 року в сумі 103102 грн., травень 2010 року в сумі 103105 грн., червень 2010 року в сумі 135331 грн., липень 2010 року в сумі 262158 грн., серпень 2010 року в сумі 161734 грн., вересень 2010 року в сумі 94872 грн., листопад 2010 року в сумі 262158 грн., грудень 2010 року в сумі 56482 грн., січень 2011 року в сумі 20631 грн.,

б) завищення суми бюджетного відшкодування в декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року в сумі 100718 грн. документально та нормативно не підтверджуються.

Згідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.6 статті 44 Податкового кодексу України регламентовано, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Пунктом 85.9. статті 85 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійснення господарської операції.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною - п.198.1-198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України.

Водночас, відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Також, це передбачено пп.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що був дійсний на час виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 200.1 ст.200 Податкового Кодексу України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Отже, у судовому засіданні, позивачем доведена правомірність формування податкового кредиту та віднесення до валових витрат суми витрат за господарськими операціями підтвердженими належними первинними документами за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року .

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгруновують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч. 2 ст. 71 цього ж Кодексу визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо ненадання первинних бухгалтерських документів на підтвердження податкових зобов'язань з боку позивача, оскільки, усі необхідні документи за період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 року надані суду та досліджені експертом при проведенні судово-економічної експертизи, водночас доказів щодо відмови у наданні документів до суду не надано. Отже, суд приймає пояснення з боку позивача щодо ненадання бухгалтерських документів з боку ТОВ «Север-Авто» з причини вилучення їх слідчим органом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи податкові повідомлення-рішення про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість та нарахування відповідних штрафних (фінансових) санкцій, діяв на підставі, в межах повноважень, що передбачені законодавством, з метою, з якою це повноваження надане, але діяв не у спосіб, що передбачений законами, не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, упереджено.

З урахуванням викладених обставин, суд задовольняє позов та скасовує оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Авто» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма «Р») Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області від 21.01.2013 року № 0029042341.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма «П») Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області від 22.01.2013 року № 0000052341.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма «В1») Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області від 22.01.2013 року № 0000062341.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма «Р») Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області від 21.01.2013 року № 0029052341.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Авто» (ЕДРПОУ 30354146) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

Повний текст постанови виготовлений 2 грудня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.