Постанова № 36449413, 25.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 р. Справа №805/11867/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 година 27 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., при секретарі судового засідання Тимохіній Я.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача - Злобіна І.В.;

від відповідача - Колосова В.О., Портяного Д.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Торецька» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості звернулось до суду із адміністративним позовом до державного підприємства "Дзержинськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Торецька" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом повного зупинення експлуатації технічного комплексу на поверхні шахти, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевірки технологічного комплексу на поверхні шахти ДП «Дзержинськвугілля» ВП «Шахта «Торецька» виявлені 31 порушення нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 20 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме пункти: 3, 5, 9, 10, 11.1.2, 11.1.3, 11.1.4, 11.1.5, 11.1.7, 11.1.9, 11.1.10, 11.2.1, 11.2.2, 11.2.3, 11.2.4, 11.2.5, 11.3.1, 11.3.2, 11.4.2, 11.4.3.

Позивач зазначає, що у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю та/або здоров'ю людей є підстави для повного зупинення експлуатації технічного комплексу на поверхні шахти.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкту) від 1 листопада 2013 року №023/3-06/135, в якому зазначено, що пункту №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11.1.1, 11.1.2, 11.1.3, 11.1.6, 11.1.7, 11.1.8, 11.1.9, 11.1.10, 11.2.4, 11.2.5, 11.3.1, 11.3.2, 11.3.3, 11.4.1, 11.4.2, 11.4.3 акту перевірки від 7 серпня 2013 року №023/3-06/114 виконані у повному обсязі. Не виконаними залишаються пункти №9, 11.1.4, 11.1.5, 11.2.1, 11.2.2, 11.2.3, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

За даними веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, доступ до якого надано відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 року № 1846/5 «Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державне підприємство «Дзержинськвугілля», код ЄДРПОУ 33839013, зареєстроване у якості юридичної особи 1 листопада 2005 року за юридичною адресою: 85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 19.

«Шахта «Торецька» є відокремленим підрозділом державного підприємства «Дзержинськвугілля», перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, зареєстроване за юридичною адресою: 85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Енгельса, 41.

14 червня 2013 року наказом керівника Центральної державної регіональної інспекції у вугільній промисловості №023-317 «Про проведення планових та всебічних перевірок», наказано провести планові перевірки стану охорони праці та промислової безпеки згідно затвердженого графіка планових перевірок на 3 квартал 2013 року.

22 липня 2013 року Центральною державною регіональною інспекцією у вугільній промисловості видано направлення №023/3-10/313 на проведення перевірки ВП «Шахта «Торецька» ДП «Дзержинськвугілля».

7 серпня 2013 року територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Центральної державної регіональної інспекції у вугільній промисловості складений акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №023/3-06/114 (далі - Акт), яким встановлено 31 порушення нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 20 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- згідно маршрутної системи (маршрут №8), заступник директора з господарчих та соціальних питань Чеботар О.М. зобов'язаний проводити перевірку стану охорони праці на технологічному комплексі на поверхні шахти. У представлений книзі приписів відсутні записи Чеботаря О.М. про виявлені прошення, що є порушенням п. 15.5.ІV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- начальник дільниці ВТБ та його заступник з протипожежної безпеки не контролють стан пилогазового та протипожежного захисту на поверхні шахти й не приймають діючих заходів щодо усунення порушень, що є порушенням п. 15.5.IV НПАОП 10.1-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- протипожежним проектом шахти та надшахтних будівель передбачено на кожному посту технологічного комплексу наявність двох порошкових і п'яти воднопінних вогнегасника та 4 гідранти для підключення протипожежних шланг. Фактично в наявності є тільки по одному вогнегаснику (порошковому і водно пінному й по одному гідранту), що є порушенням п. 1.1.IX НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- не надана виписка з плану ліквідації аварії на технологічному комплексі на поверхні шахти з вказаною розстановкою засобів пожежогасіння та шляхами безпечної евакуації, що є порушенням п. 1.3.IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- проектом АГК шахти передбачено установка датчику контролю метану в підбункерних приміщеннях стволу №2. Відсутні заходи по відключенню електрообладнання при перевищенні газу метану встановленої позначки, що є порушенням п. 5.8.VI НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- не надана схема протипожежного трубопроводу, який проходить по поверхні шахти з вказаною запірною арматурою та нумерацією протипожежних кранів на технологічному комплексі на поверхні шахти, що є порушенням п. 1.1.IX НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- у книзі нарядів дільниці ТКП за 1 зміну 06.08.2013 року відсутня підпис керівників дільниці ВТБ про узгодження наряду. Не записуються наряди на усунення порушень, що є порушенням п. 10.1.IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- будівля та галереї технологічного комплексу на поверхні шахти не пройшли паспортизацію. Під час перевірки не були надані паспорти будівель та споруд, а також їх обстеження спеціалізованою організацією, що має на це дозвільні документи, що є порушенням п. 1.1 НПАОП 45.2-1.01-98 «Правила обстежень, оцінки технічного стану паспортизації виробничих будівель і споруд»;

- при обстеженні будівель та споруд технологічного комплексі на поверхні шахти було встановлено:

Пост №1 - корозія металевих балок фундаменту а такої балок перекриття; тріщини і руйнування цегляної кладки стін; частково зруйнована м'яка покрівля; в міжповерхова перекриттях маються вибоїни та руйнування цементного покриття; руйнування захисного шару бетону з оголенням і корозією арматури; корозія метала перехідною сходи з поста №1 в будівлю сортування;

Пост №3 - корозія металу металевих колон; руйнування штукатурного шару; руйнування цегляної кладки по фасадах кутів і парапетів; частково зруйнована м'яка покрівля руйнування захисного шару бетону з оголенням і корозією арматури; обрив зв'язків арматури опорної залізобетонії конструкції міжповерхових перекриттів.

Пост №6 - тріщини і руйнування цегляної кладки стін; оголена арматура Несучі ригеля і стінки бункера з аварійного складу; частково зруйнована м'яка покрівля; руйнування захисного шару бетону з оголенням і корозією арматури;

На посту №7 і №8 спостерігаються схожі порушені описані вище, що є порушенням п. 1.6 НПАОП 45.2-1.01-98 «Правила обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд».

На технологічному комплексі на поверхні шахти:

На посту №1:

- датчик контролю газу метану не пронумерований і не має відміток про проведені контрольні перевірки, що є порушенням п. 5.8.VІ НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- підбункерне приміщення не прибирається від вугільного пилу, що є порушенням п. 8.2.2 НАПБ Б.02.019-2004 «Правил пожежної безпеки для підприємств вугільної промисловості України»;

- на живильнику КЛ-6 позиція №13 не закріплений металевий лист огорожі обертових муфт, що є порушенням п.6.2. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахти»;

- стрічковий конвеєр позиція №16 не обладнаний датчиком швидкості і датчиками від бокового сходу стрічки. Відбувається витік масла з редуктора приводу стрічкового конвеєра, що є порушенням п. 7.6.VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах».

- гумовотканинна стрічка, яка встановлена на стрічковому конвеєрі позиція №16 має численні пориви, знос по ширині стрічки більше 100 мм, що є порушенням п. 20.1.IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- протипожежний кран, встановлений на протипожежному трубопроводі біля стрічкового конвеєра не підписаний і не пофарбований у червоний колір, що є порушенням п. 3.1.IX НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- два вогнегасники (порошковий і воднопінний) встановлені біля приводу стрічкового конвеєра позиція №16 з простроченим терміном перезарядки (термін закінчився 01.06.2013 року), що є порушенням п. 3.1.IX НПАОП 10.0- 1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- в.о. механіка дільниці технологічного комплексу ОСОБА_1 не проводить огляд стану стрічкових конвеєрів та стан протипожежного захисту й не вживає дієвих заходів щодо усунення наявних порушень, що є порушенням п. 7.6.VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- розподільні пункти не очищує від пилу і не укомплектований діелектричними ботами і рукавичками, що є порушенням п. 4.1.IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- протипожежний кран на позиції №104 знаходиться в неробочому стані, що є порушенням п. 3.1.IX НПАОП 10.0- 1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах».

На посту №6:

- стрічковий конвеєр інв. №6595 не обладнаний датчиком швидкості і датчиками від бокового сходу стрічки, що є порушенні м п. 8.2.9 НАПБ Б.02.019-2004 «Правил пожежної безпеки для підприємств вугільної промисловості України»;

- гумовотканинна стрічка, установлення на стрічковому конвеєрі інв. №6595 має численні пориви, знос по ширині стрічки більше 160 мм, що є порушенням п. 20.1.IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- стрічковий конвеєр інв. №6595 практично не має 20% бокових роликів і 80% нижніх роликоопор, що є порушенням п. 7.6.VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- на вході на пост №6 повністю поламаний дерев'яний настил. Штукатурка бетонного перекриття на вході на пост відшарувалась і падає, оголена арматура. Над перехідним металевим містком бетонне перекриття частково зруйновано, що є порушенням п. 20.1.IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- над приводом стрічкового конвеєра позиція 21 обсипалася штукатурка з бетонної стелі, видно арматуру, що є порушенням п. 20.1.IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах».

На посту №7:

- уздовж стрічкового конвеєра позиція 82 зруйнована дерев'яна підлога, що є порушенням п. 20.1.IV НПАОП 1 1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- відбувається витік масла з редуктора приводу стрічкового конвеєра позиція 82, що є порушенням п. 3-2.IV НПА 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- лампа освітлення приводу стрічкового конвеєра позиція 82 висить на дротах і не має захисного ковпака, що є порушенням п. 2.11.VIII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах».

На посту №8:

- протягом всієї галереї відсутнє скління у віконних отворах, що є порушенням п. 20.1.IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- 50% м'якої покрівлі зруйновано, що є порушенням п. 20/. НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- на відводі протипожежного трубопроводу відсутній вентиль, що є порушенням п. 3.1.IX НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах».

На момент звернення до суду порушення, встановлені під час перевірки ДП «Дзержиськвугілля» ВП «Шахта «Торецька», у встановлений законом термін та спосіб не усунені.

У судовому засіданні представником відповідача надано Акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкту) від 1 листопада 2013 року №023/3-06/135, в якому зазначено, що пункту №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11.1.1, 11.1.2, 11.1.3, 11.1.6, 11.1.7, 11.1.8, 11.1.9, 11.1.10, 11.2.4, 11.2.5, 11.3.1, 11.3.2, 11.3.3, 11.4.1, 11.4.2, 11.4.3 акту перевірки від 7 серпня 2013 року №023/3-06/114 виконані у повному обсязі.

Не виконаними залишаються пункти Акту №9, 11.1.4, 11.1.5, 11.2.1, 11.2.2, 11.2.3, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Проаналізувавши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, доводи позовної заяви, докази, надані сторонами до матеріалів справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України, встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011 Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Згідно пункту 6 Положення № 408, Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області, затвердженого наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 року № 186-к, територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області є територіальним органом, який діє у складі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у та їй підпорядковується.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 38 Закону України «Про охорону праці», визначено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Таким чином, позивач у справі - орган владних повноважень, якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики у сфері охорони праці.

Згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідно до п. 2.26 Положення № 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно частини 1 статті 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:

- створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;

- розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;

- забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;

- впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;

- забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;

- забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;

- організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються

- законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів;

- розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;

- здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;

- організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;

- вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, порушення, які становлять загрозу життю та здоров'ю людей, виявлені при перевірці ВП "Шахта "Торецька" ДП "Дзержинськвугілля"відповідачем не усунені.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення вимог, зазначених у частини 1 статті.

Оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача у встановлений час та спосіб не усунені, існує загрози життю та/або здоров'ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, суд вважає за доцільне застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом повного зупинення експлуатації технічного комплексу на поверхні шахти на відокремленому підрозділі «Шахта «Торецька» ДП «Дзержинськвугілля».

Згідно пункту 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області в особі Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції що діяла на момент звернення до суду з адміністративним позовом, за подання до адміністративного позову до адміністративного суду немайнового характеру, встановлена ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік", з 01.01.2013 року встановлено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі - 1147 гривень.

Таким чином, ставкою судового збору, що підлягає оплаті за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру є 34,41 гривень.

Ухвалою суду від 16.08.2013 року було відстрочено територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі №805/11867/13-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, приймаючи до уваги ухвалення рішення у даній справі, суд вважає за необхідне стягнути з позивача несплачений судовий збір в розмірі 34,41 гривень на користь Державного бюджету України.

На підставі викладеного керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України "Про охорону праці", Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статтями 2, 7-14, 17-20, 69-72, 86, 88, 94, 122-154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Торецька» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), задовольнити повністю.

Застосувати до державного підприємства «Дзержинськвугілля» (код ЄДРПОУ 33839013, юридична адреса: 85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 19) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом повного зупинення експлуатації технічного комплексу на поверхні шахти, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей на відокремленому підрозділі «Шахта «Торецька».

Стягнути з територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості (адреса: 84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 13, код ЄДРПОУ 37968280) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 25 листопада 2013 року, в присутності представників сторін.

Постанову складено у повному обсязі 2 грудня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.