Ухвала суду № 36449408, 02.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну позивача

02 грудня 2013 р. Справа №805/6179/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретарі Телешові В.О.,

за участю:

представника позивача Чоловян Г.М.,

представників відповідача Ваврик Т.О., Масалітіна С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби до дочірнього підприємства «Житлове - комунальне господарство» відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод імені Куйбишева» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 176520,83 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби звернувся до суду з позовною заявою до дочірнього підприємства «Житлове - комунальне господарство» відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод імені Куйбишева» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 176520,83 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби його правонаступником Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області у зв`язку з реорганізацією.

Представник позивача не заперечував проти здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби його правонаступником Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області у зв`язку з реорганізацією.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність здійснити процесуальне правонаступництво, а саме: заміни позивача Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області з наступних підстав.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» Державна податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби реорганізована шляхом перетворення у Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, оскільки на час розгляду справи найменування позивача змінилося, суд вважає на необхідне здійснити процесуальне правонаступництво, а саме: замінити Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво позивача у справі замінивши Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби його правонаступником Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області (бул. Машинобудівників, 22, м. Краматорськ, Донецька область, 84313).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Загацька Т. В.