Ухвала суду № 36449397, 27.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2013 року Справа № 805/14863/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова Каріне Ескендерівна, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про скасування постанови по виконавчому провадженню ВП № 39725651 від 27.06.2013р. про повернення виконавчого документа, зобов'язання поновити виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про скасування постанови по виконавчому провадженню ВП № 39725651 від 27.06.2013р. про повернення виконавчого документа, зобов'язання поновити виконавче провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2013р. позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 3 статті 106, ч. 1, 2, 5, 6 статті 108 КАС України у зв'язку з ненаданням позивачем документу, що підтверджує сплату судового збору та документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала адміністративний позов.

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» листом від 24.10.2013р. надало суду платіжне доручення № 24366 від 02.10.2013р., а також копії наказу та виписки з протоколу про призначення Зинченка Ю.А. генеральним директором. Проте, як встановлено судом, позивач у зазначеному платіжному дорученні не вірно зазначив реквізити одержувача судового збору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.11.2013р. позовна заява повторно була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 листопада 2013 року.

На виконання ухвали суду від 13.11.2013р., позивачем через канцелярію суду було надано оригінал платіжного доручення від 20.11.2013р. № 29352, відповідно до якого ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» сплатило судовий збір у встановленому законом розмірі та порядку.

З огляду на зазначене, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про скасування постанови по виконавчому провадженню ВП № 39725651 від 27.06.2013р. про повернення виконавчого документа, зобов'язання поновити виконавче провадження.

2. Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 04 грудня 2013 року на 12 год. 30 хв.

3. Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію або довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи, копію для долучення до матеріалів справи;

- копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 39725651;

- письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення.

5. Забезпечити явку позивача та відповідача у судове засідання.

6. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на зворотному боці ухвали.

7. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Абдукадировою Каріне Ескендерівною одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абдукадирова К.Е.