Ухвала суду № 36449283, 17.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2013 року Справа № 805/14863/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольский металургійний комбінат імені Ілліча» до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про скасування постанови по виконавчому провадженню ВП № 39725651 від 27.06.2013р. про повернення виконавчого документа, зобов'язання поновити виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Маріупольский металургійний комбінат імені Ілліча» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про скасування постанови по виконавчому провадженню ВП № 39725651 від 27.06.2013р. про повернення виконавчого документа, зобов'язання поновити виконавче провадження.

Перевіривши матеріали позовної заяви слід зазначити, що позовна заява підлягає залишенню без руху згідно приписів ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

По-перше, частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, платниками судового збору відповідно до ст. 2 вказаного Закону є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Однак, на порушення вказаної норми, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

По-друге, згідно із ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана начальником юридичного управління Публічного акціонерного товариствіа «Маріупольский металургійний комбінат імені Ілліча» ОСОБА_1, який підписав її за довіреністю від 21.02.2013р. № 09/110, підписаною генеральним директором ОСОБА_2

При цьому, позивачем до матеріалів справи надано виписку з протоколу загальних зборів акціонерів № 13 від 01.07.2010р., який підписано генеральним директором ОСОБА_3 тобто, відповідного наказу на призначення на посаду або іншого документу, що підтверджує повноваження на підписання довіреності та підтвердження того, хто на час подання позову є генеральним директором позивача, до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, тому враховуючи викладене, суд враховує вказані обставини та позивачу пропонується подати поштою або особисто через канцелярію суду оригінал документу про сплату судового збору, сплаченого у встановленому законом розмірі, а також наказ на призначення на посаду або іншого документу, що підтверджує повноваження на підписання довіреності генеральним директором підприємства.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись частиною 3 статті 106, частинами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольский металургійний комбінат імені Ілліча» до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про скасування постанови по виконавчому провадженню ВП № 39725651 від 27.06.2013р. про повернення виконавчого документа, зобов'язання поновити виконавче провадження - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 листопада 2013 року.

3. Якщо у вказаний строк не буде усунено виявлені недоліки, то позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Абдукадирова К.Е.