Ухвала суду № 36449250, 23.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 вересня 2013 р. Справа №805/12359/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі : головуючого судді Аканова О.О., при секретарі Кушнерьовій К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МД Груп Донецьк” до державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов’язання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ТОВ "МД Груп Донецьк" надійшла до Донецького окружного адміністративного суду 22 серпня 2013 року.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропущення строку звернення до суду позивач зазначає, що 03.12.2012 ним отримані спірні податкові повідомлення-рішення. 11.12.2012 вони звернулись до обласної ДПІ зі скаргою, а 11.02.2013 винесено рішення обласної ДПІ за їх скаргою. 21.02.2013 вони подали скаргу до ДПІ України, а 26.04.2013 винесено рішення ДПІ України за їх скаргою. 14.05.2013 поданий адміністративний позов до суду, але 17.06.2013 судом їх позов повернуто у зв"язку із не усуненням недоліків. 03.07.2013 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про повернення і 05.08.2013 ухвалою суду апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції. 09.08.2013 ухвалою суду першої інстанції позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30.08.2013 року. 22.08.2013 вони подали позов до суду без супровідного листа, а тому справо було зареєстровано в загальному порядку. Вважають, що до спірних правовідносин застосовується ч.5 ст.99 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, просить суд прийняти до уваги наведені обставини, які стали причиною пропуску процесуального строку, які склалися у заявника за відсутності його волі, що унеможливило вчасно звернутися до адміністративного суду із позовною заявою.

Представники позивача наполягали на задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Представник відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає, що оскарження рішень контролюючих органів за приписами п.18 статті 56 Податкового Кодексу України, здійснюється з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до п. 1 статті 102 Податкового Кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільним поновити строк зверненя до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 160, 165, 181, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду Товариству з обмеженою відповідальністю “МД Груп Донецьк”.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 23.09.2013 року.

Ухвала у повному обсязі складена 23.09.2013 року.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.