Ухвала суду № 36449114, 20.12.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3460/13-ц

Провадження № 6/524/619/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Шрамко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

18.06.13 року винесено рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за позовом Приватного акціонерного товариства «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної, завданої внаслідок вчинення злочину, яким позовні вимоги товариства задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві» у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину 12720 (дванадцять тисяч сімсот двадцять ) грн. та на користь держави судовий збір на суму 229,40 грн. Рішення набрало законної сили.

На виконання вищезазначеного рішення від 18.06.13 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 25.09.13 року був виданий виконавчий лист № 524/3460/13-ц.

Постановою Серії ВП № 40815640 від 19.11.13 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження по даному виконавчому листу, оскільки в ньому не зазначено ідентифікаційного номеру боржника. Позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві» було повідомлено, що неможливо виконати даний виконавчий документ, оскільки він не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», так як при оформленні в ньому не зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 Представник Приватного акціонерного товариства «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві» просив привести у відповідність виконавчий лист № 524/3460/13-ц.

У судове засідання представник заявника не зявився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Зацікавлені особи не зявилися, про дату розгляду заяви повідомлялися, письмово про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, вивчивши письмові матеріали, долучені до заяви, вважає необхідним задовольнити заяву в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин слід заяву задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 524/3460/13-ц, виданому Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 25.09.13 року, а саме: зазначити у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3: НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити Приватному акціонерному товариству «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя