Ухвала суду № 36448610, 27.12.2013, Кремінський районний суд Луганської області

Справа № 1212/3409/2012

Провадження № 2-п/414/8/2013

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

"27" грудня 2013 р.

Кремінський районний суд

Луганської області

у складі головуючої судді: Кіяшко В.Г.

при секретаріПугачова К.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідачаОСОБА_2,

відповідачаОСОБА_3,

представник відповідачаОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду Кремінського району справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник (відповідач) звернувся до Кремінського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення рішення. В своїй заяві вказав, що вважає рішення незаконним, оскільки його ухвалено без його участі. Судприйшов до висновків про задоволення позову лише на підставі доказів ПСП «Вікторія». Заявник вказує, що не мав можливості надати докази. А тому прохає скасувати заочне рішення суду та призначити справу до нового розгляду.

Заявник в судове засідання зявився, заяву підтримав у повному обсязі.

Представник заявника заяву підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви заперечував, вказав, що вимоги необґрунтовані, всі докази вже долучено до справи,ніяких інших доказів заявник не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін; перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення потрібно залишити без задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто наявність двох обставин, що призводять до скасування заочного рішення, а саме поважність причини неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи. Дослідивши надані підтвердження поважності неявки в судове засідання та долучені до матеріалів справи документи, а саме рішення Господарського суду Луганської області, Вищого адміністративного суду України, повідомлення про початок досудового розслідування, суд приходить до висновку, що поважність неявки в судове засідання підтверджена. Що стосується доказів, що надані ОСОБА_3 та на які він посилається як на підставу для скасування рішення суду, то суд вважає, рішення Господарського суду від 26.03.2010 року (а.с. 15) досліджено при винесенні заочного рішення. Посилання заявника на постанову Вищого адміністративного суду України є необґрунтованим, оскільки рішення Кремінського районного суду від 03.12.2007 року було скасоване ухвалою апеляційного суду Луганської області 19.12.2011 року.

Тому жодного доказу, щоб мав істотне значення для правильного вирішення справи, заявник не надав. А тому суд вважає, що обставин для скасування заочного рішення не має, а тому вважає за потрібне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення виготовлено 27.12.2013 року.

Керуючись ст. ст. 231-233 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення справа № 1212/3409/2012 провадження № 2/414/45/2013 залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.Г. Кіяшко