Ухвала суду № 36447980, 12.08.2013, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 427/6436/13-ц

Провадження № 2-п/427/30/13

УХВАЛА

12.08.2013 року Свердловський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Кирильчука О.І., при секретарі Гицай О.Ю., розглянувши заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області про перегляд заочного рішення від 02.08.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання на виробництві,

встановив:

06.08.2013 року заявник звернувся із заявою про перегляд заочного рішення від 02.08.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання на виробництві. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 02.08.2013 року Свердловським міським судом Луганської області винесено заочне рішення по справі №427/5598/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання на виробництві, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Представником відділення фонду 02.08.2013 року до Свердловського міського суду Луганської області направлено заяву про перенесення судового засідання по справі № 427/5598/13-ц. Причиною неявки представника відділення Фонду було те, що повноважний представник відділення Фонду приймав участь у підготовці вмотивованих заперечень до акту ревізії Краснодонської обєднаної державної фінансової інспекції від 23.07.2013 року, так як письмові заперечення повинні бути підготовлені не пізніше пяти робочих днів після повернення контролюючому органу акта ревізії, який було повернуто 30.07.2013 р. Проте дану заяву судом не було прийнято до уваги та було винесено заочне рішення. На підставі викладеного, заявник просить переглянути та скасувати заочне рішення Свердловського міського суду Луганської області № 427/5598/13-ц від 02.08.2013 р. позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання на виробництві та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника у судове засідання зявився, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник позивача по справі ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заявник у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, отримані 15.07.2013 року(а.с.24) та 30.07.2013 року(а.с. 29) уповноваженою особою відповідача.

02.08.2013 р. до Свердловського міського суду Луганської області направлено заяву про перенесення судового засідання по справі № 427/5598/13-ц. Проте дана заява була передана судді після винесення заочного рішення по справі, тому відповідне клопотання не могло бути розглянуто в судовому засіданні.

Окрім того, до заяви про перегляд заочного рішення не було додано доказів на підтвердження отримання акту ревізії саме 30.07.2013 року і відповідного розпорядження про призначення відповідальним за підготовку заперечень саме представника відповідача, який здійснює представництво інтересів відділення Фонду в суді.

Таким чином, посилання заявника, викладені в заяві про те, що він приймав участь у підготовці вмотивованих заперечень до акту ревізії Краснодонської обєднаної державної фінансової інспекції від 23.07.2013 року, у звязку з чим просив перенести розгляд справи, суд вважає безпідставними.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області про перегляд заочного рішення від 02.08.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання на виробництві залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.І.Кирильчук