Ухвала суду № 36447680, 30.12.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

30.12.2013

Справа № 434/9032/13-ц

Провадження № 2-с/434/78/13

У Х В А Л А

11 грудня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі головуючого судді Река А.С., при секретарі Малько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі № 434/9032/13-ц, провадження № 2-н/434/927/13, виданого 18.11.2013 року Артемівським районним судом м. Луганська за заявою Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання,-

встановив:

У грудні 2013 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В на користь Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.09.2008 року по 01.06.2013 року в сумі 5066,92 гривень основного боргу; 644,48 гривень втрати від інфляційних процесів; 486,78 гривень 3 % річних; а всього стягнути 6198,18 гривень, та судові витрати в сумі 114,70 гривень.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає за можливе, провести розгляд справи у відсутності сторін.

Судом встановлено, що 18.11.2013 року, суддею Артемівського районного суду міста Луганська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.09.2008 року по 01.06.2013 року в сумі 5066,92 гривень основного боргу; 644,48 гривень втрати від інфляційних процесів; 486,78 гривень 3 % річних; а всього стягнути 6198,18 гривень, та судові витрати в сумі 114,70 гривень.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України суд, за заявою боржника вправі скасувати судовий наказ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що між сторонами виник цивільно-правовий спір, який стосується не визнання боржником суми заборгованості, яка розрахована стягувачем, як наслідок заперечення проти стягнення з неї заборгованості, що спростовує безспірність вимог стягувача, в звязку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ по справі № 434/9032/13-ц, провадження № 2-н/434/927/13, виданого 18.11.2013 року Артемівським районним судом м. Луганська за заявою Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.09.2008 року по 01.06.2013 року в сумі 5066,92 гривень основного боргу; 644,48 гривень втрати від інфляційних процесів; 486,78 гривень 3 % річних; а всього стягнути 6198,18 гривень, та судові витрати в сумі 114,70 гривень скасувати.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя А.С. Река