Рішення № 36446268, 25.12.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/10942/13-ц

пр.№ 2/464/2286/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

25.12.2013 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого Борейка С.В.

за участю секретаря Калітовської А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Анатолієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 2569,20 грн. та понесені судові витрати у розмірі 502,71 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26.01.2008 р. на підставі кредитного договору №SAMDN50000019399848 відповідачу надано кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 грн. на рік від суми залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем умови кредитного договору не виконувались, внаслідок чого станом на 03.09.2013 р. утворилась заборгованість у розмірі 25269,20 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Разом із тим, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 502,71 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Подав суду заяву про слухання справи у його відсутності; просить повністю задовольнити позовні вимоги та у разі неявки відповідача без поважних причин провести заочний розгляд справи.

Відповідач повторно не зявився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений, суду не відомі причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому зі згоди представника позивача, що викладена у поданій суду заяві, суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.01.2008 р. між сторонами укладений кредитний договір №SAMDN50000019399848 строком на 12 місяці з моменту підписання з можливістю продовження такого на цей же термін.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦПК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, ч.4 ст.631 цього ж Кодексу, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до умов кредитного договору від 26.01.2008 р., позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та інших витрат (комісія, штраф) зідно з п.п.6.5, 8.6 цього договору.

Судом встановлено, що позивачем умови кредитного договору виконано та відповідач отрима кредит у розмірі 3000,00 грн. Однак, останній взяті на себе зобов'язання не виконує, а тому згідно з розрахунком позивача, станом на 03.09.2013 р., утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 25269,20 грн., з яких: 3000,00 грн. заборгованість за кредитом; 13344,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7245,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 1679,49 грн. штраф за порушення строків платежу (500 грн. фіксована частина та 1179,49 процентна складова).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить переконання, що позовні вимоги підставні та обґрунтовані, ґрунтується на укладеному між сторонами кредитному договорі, а відтак, суд приходить висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 25269,20 грн.

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з платіжними дорученнями, наявними у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 252,69 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідча у розмірі 250,02 грн., а всього у сумі 502,71 грн., що підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст.16, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Анатолієвича - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Анатолієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №SAMDN50000019399848 від 26.01.2008 р. в розмірі 25269 /двадцять п'ять тисяч двісті шістдесят дев'ять/ гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Анатолієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судові витрати у розмірі 502 /п'ятсот дві/ гривні 71 копійки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання.

Головуючий