Ухвала суду № 36446048, 26.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/3957/2013-ц Головуючий у І інстанції Телепенько А.Д.Провадження № 22-ц/780/7972/13 Доповідач у 2 інстанції ВоробйоваКатегорія 26.12.2013

УХВАЛА

26 грудня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві Штойки Людмили Романівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», Публічне акціонерне товариство «Банк народний капітал», -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2013 року у задоволені скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, заінтересована особа ТОВ «Ю.С.А.» подав апеляційну скаргу ,яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. « 1.14» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУДКСУ у К/о (Київ Обл./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що вона оформлена з порушенням вимог встановлених п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме, наводячи факти, що підтверджують незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції, апелянт повинен чітко окреслити ті правові норми матеріального або процесуального права, які були порушено чи неправильно застосовано судом першої інстанції під час вирішення справи; визначити ті правові норми, які, на його думку, слід було б застосувати до спірних правовідносин, і як саме неправильне застосування вплинуло на вирішення спору. Зазначені факти є найсуттєвішим елементом змісту апеляційної скарги.

А також, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.6 ч.2 ст.295 ЦПК України).

Апелянт у резолютивній частині апеляційної скарги чітко не визначив свої вимоги, а саме просив змінити ухвалу суду, однак не зазначив як саме та в якій частині.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2013 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк п'ять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.С. Воробйова