Ухвала суду № 36445723, 21.11.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/11457/13-ц

пр № 2/464/2386/13

У Х В А Л А

21.11.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» про забезпечення позову по справі №464/11457/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитку, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № KF 50680 від 09.07.2008 р. у розмірі 52702,00 грн. та понесені судові витрати у розмірі 641,72 грн.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, що належить відповідачу; обмежити у праві виїзду за кордон відповідача шляхом тимчасової відмови їм у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше. В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідач навмисно не здійснює виконання зобовязань за кредитним договором через що утворилась вище вказана заборгованість, останній має намір здійснити відчуження належного йому майна, та взагалі покинути територію України, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищені, а виконання рішення суду стане неможливим. Просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, приходжу до переконання, що таку у вимозі про накладення арешту на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві заявник не вказує: на яке саме майно та грошові кошти накласти арешт і де воно знаходиться; не подано будь-яких доказів належності за відповідачем на час звернення до суду майна та грошових коштів.

Відсутність зазначених доказів не дає можливості суду дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього ж кодексу, повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст.151,153, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» про забезпечення позову по справі №464/11457/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитку в частині накладення арешту на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно - повернути.

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду з заявою про забезпечення позову після усунення недоліків.

Копію цієї ухвали направити ПАТ «Фольксбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суду м.Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Борейко