Ухвала суду № 36445597, 19.12.2013, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1812/13-ц

Провадження № 2/364/586/13

Ухвала

"19" грудня 2013 р. суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, а саме, визнати за позивачем право власності на 1/2 частку ПП Аграрне, код ЄДРПОУ 30161127, на 1/2 частку ФГ Інтенсивне, код ЄДРПОУ 37463959, на 1/2 частку банківських вкладів фізичної особи ОСОБА_2, відкритих у ПАТ Альфа-банк та ПАТ Креді ОСОБА_4, а також витребувати в Державного реєстратора Володарського районного управління юстиції Київської області документи, що знаходяться у реєстраційній справі ПП Аграрне та ФГ «Інтенсивне».

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Представник позивача просить визнати за позивачем право власності на 1/2 частку ФГ Інтенсивне, код ЄДРПОУ 37463959, однак жодних документів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є його засновником, не надав.

Також представник позивача просить визнати за позивачем право власності на 1/2 частку банківських вкладів фізичної особи ОСОБА_2, відкритих у ПАТ Альфа-банк та ПАТ Креді ОСОБА_4, проте жодної документально підтвердженої інформації про рахунки відповідача та суму, що знаходиться на них, не надає.

У позовній заяві представник позивача просить витребувати в Державного реєстратора Володарського районного управління юстиції Київської області документи, що знаходяться у реєстраційній справі ПП Аграрне та ФГ «Інтенсивне».

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З поданої позовної заяви не вбачається, які є складнощі у поданні вказаних документів, на які посилається представник позивача.

Окрім цього представник позивача зазначає ціну позову в розмірі 1500 грн, однак доказів на підтвердження того, з якої суми обраховувався розмір, не надав.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків два дні з моменту отримання ними копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Яковенко