Рішення № 364452, 16.01.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2007 р. Справа № 55/422-06

вх. № 14352/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Чопенко К.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Філатової В.К., Царана В.П. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Рада з питань спеціального режиму інвестиційної діяльності на території міста Харкова, м. Х-в

до Акціонерного товариства закритого типу "Харківський дріжджовий завод"м. Х-в

про стягнення 93011,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рада з питань спеціального режиму інвестиційної діяльності на території міста Харкова, м. Харків(далі позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу "Харківський дріжджовий завод" м.Харків (далі відповідач) 93011,45 грн. боргу по сплаті коштів на матеріально-технічне забезпечення Харківської інвестиційної ради та судових витрат,мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконав прийняті на себе зобов"язання у відповідності до умов укладеного між сторонами договору на реалізацію інвестиційного проекту № 60-02 від 02.01.2003 року .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 листопада 2006 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18 грудня 2006 року.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання 18 грудня 2006 року представника відповідача , враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 грудня 2006 року було відкладено розгляд справи на 16 січня 2007 року.

У призначеному судовому засіданні представники позивача підтримували позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, документів витребуваних ухвалою суду не надав , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача про отримання поштового відправлення на поштовому повідомленні № 2298280.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників позивача, судом встановлено наступне.

Відповідач-Акціонерне товариство закритого типу "Харківський дріжджовий завод" є суб"єктом спеціального режиму інвестиційної діяльності на теріторії м. Харкова на підставі рішення Харківської інвестиційної ради від 11 червня 2002 року №04/02-1/02 та реалізує інвестиційний проект "Реорганізація виробничої бази АТЗТ"Харківський дріжджовий завод" згідно укладеного з Харківською інвестиційною радою Договору від 02 січня 2003 року №60-02 та додаткових угод до нього.

У відповідності до умов вказаного договору, а саме згідно п. 1.2 , яким сторонами було визначено про те, що під час реалізації інвестиційного проекту відповідачу відповідачу відповідно до законодавства надаються податкові та митні пільги, а саме: пільги по сплаті ввізного мита, податку на додану вартість, податкуна прибуток.

Відповідно до п.3 ст.5 Закону України "Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на теріторії міста Харкова" від 11.05.200- року суб"єкти спеціального режиму інвестиційної діяльності здійснюють відрахування наматеріально-технічне забезпечення діяльності Харківської інвестиційної ради.

Як вбачається з матеріалів справи 03 січня 2003 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору №60-02 від 02.01.2003 року, у відповідності до умов якої відповідач повинен перераховувати кошти у розмірі 5% від суми пільг зі сплати податку на прибуток, ввізного мита та податку на додану вартість, отриманих за результатами звітного кварталу в термін до 01 числа другого місяця, що йде за звітним кварталом.

Відповідач прийняті на себе зобов"язання виконав неналежним чином, перерахувавши на рахунок Харківської інвестиційної ради кошти у загальній сумі 100 883,55 грн., що підтверджується належно засвідченими копіями банківських витягів.

З матеріалів справи вбачається про те, що позивач направляв на адресу відповідача повідомлення про необхідність погашення боргу.

З відповіді відповідача, а саме з листа від 30.06.2005 року, підписаного Головою правління Прудніковим Ю.В.,вбачається, що відповідачем борг визнано та запропоновано гафік погашення, з яким в подальшому погодився позивач, проте борг відповідачем у повному обсязі не було погашено, що і стало підставою для позивача для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи вказані обставини, враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача 93011,45 грн. боргу по сплаті коштів на матеріально-технічне забезпечення Харківської інвестиційної ради правомірна та обгрунтована, така що не спростована відповідачем, оскільки він не надав жодного доказу, який би спростовував існування боргу, документів, якіб підтверджували повне або часткового погашення боргу, хоча мав можливість для реалізації своїх прав, передбачених Господарським процесуальним Кодексом України, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача з вини якого виник спір .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124,129 Конституції України, ст.ст. 526, Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, , 43, 44, 49, 75, п.1.1. ст. 80, ст.ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Харківський дріжджовий завод" ( 61005, м. Харків, пр-кт Московський 135А. Р/р 26009011456, АБ "Факторіал-Банк" м. Харків, МФО 351715, Код 00383343 ) на користь Ради з питань спеціального режиму інвестиційної діяльності на теріторії м. Харкова (61003, м. Харків, пл.Конституції,7. Р/р 2650801318263, Банк: АКБ Базис м. Харків, МФО 351760, Код 25853904 ) 93011,45 грн. боргу по сплаті коштів на матеріально-технічне забезпечення Харківської інвестиційної ради, 930,11 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення підписано 17 січня 2007 року.

Суддя Гребенюк Н.В.