Рішення № 36444237, 24.12.2013, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1936/13-ц

Номер провадження 2/350/743/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 212 195 (двісті дванадцять тисяч сто дев»яносио п»ять) гривень 36 копійок, та судові витрати по справі.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ТзОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 27 травня 2008 року був укладений договір № 08004597222, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит строком на шість років в розмірі 147 400 гривень зі сплатою 9.9 процентів річних від непогашеної суми кредиту.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконувати інші зобовязання, передбачені договором.

Однак ОСОБА_1 не виконує умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань загальна заборгованість станом на 10 вересня 2013 року становить 212 195 (двісті дванадцять тисяч сто дев»яносио п»ять) гривень 36 копійок, у тому числі: 123538 гривень 75 копійок заборгованість по тілу кредиту, 42 512 гривень 75 копійок - відсотки за користування кредитом, 14 740 заборгованість за комісією, 31 404 гривні 24 копійки - штраф.

Сторони у судове засідання не зявилися. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання також не з»явився, направив до суду заперечення на позовну заяву в якому зазначає що позовна заява ТзОВ до нього про стягнення боргу є безпізпідставною, оскільки, як йому стало відомо з позовної заяви, позивач 18 травня 2012 року уклав з ТОВ «ПростоФінанс» договір купівлі продажу кредитного портфелю, за умовами якого до нього перейшли права грошових вимог до боржників, у тому числі і до нього.

У договорі купівлі продажу на який посилається позивач, не зазначено, що ТзОВ « ПростоФінанс» відступило своє право грошової вимоги до нього. Позивач посилається на додаток № 1 до договору, який не додав до позовної заяви. У матеріалах справи є тільки виписка з вказаного додатку, яка підписана в односторонньому порядку аналітиком ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2, яка є неналежним доказом відповідно до ст. 58 ЦПК України.

Крім того, він будь-яким чином не був повідомлений ні позивачеми ні ТзОВ «ПростоФінанс» про укладення цього Договору, йому не була надана будь-яка інформація стосовно Покупця, рахунків Покупця для подальшого погашення кредиту та інша необхідна інформація.

Також вважає, що розрахунок заборгованості проведений невірно, що підтверджується відповідними квитанціями про погашення ним кредитної заборгованості.

Вважає, що позивачем не надано доказів переходу до нового кредитора прав у зобов»язанні і доказів того, що в останнього є право на звернення до суду з позовною заявою до нього, що виключає законність позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідачу було надано споживчий кредит строком на 6 років у розмірі 147 400 (сто сорок сім тисяч чотириста) гривень зі сплатою 9.9 процентів річних від непогашеної суми кредиту, що підтверджується копією договору № 08004597222 від 27 травня 2008 року, укладеного між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 (а.с.4-6 ) .

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник обов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1049 вищезгаданого кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

ТзОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, що підтверджується договором купівлі продажу (а.с.12-16).

У відповідності до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов»язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов»язанні.

Відповідно до п.4.1 договору купівлі - продажу кредитного портфелю (а.с.12-16) продавець зобов»язаний протягом десяти робочих днів з дати відступлення повідомити рекомендованим листом позичальника про укладення цього договору та надати інформацію стосовно покупця, рахунків покупця для подальшого погашення кредитів, а також надати покупцю докази відправки таких повідомлень та їх отримання позичальником. У випадку неотримання позичальником вказаних повідомлень з будь-яких причин, продавець зобов»язується направити повторні повідомлення позичальникам протягом десяти робочих днів з дати, коли йому стало відомо про таке неотримання позичальником, та надати покупцю докази їх відправлення.

Однак з матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «ПоростоФінанс» не повідомило позивача про зміну кредитора та не надало останньому рахунків для подальшого погашення кредитів.

Позивачем не надано суду доказів про виконання п. 4. 1 договору купівлі - продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року.

Судом не приймається до уваги вимога про досудове врегулювання спору, відправлена ТОВ «Кредитні ініціативи», так як на ній відсутній вихідний номер та дата відправки, а у списку відправки рекомендованої кореспонденції відсутня дата відправки кореспондеції.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставнини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

З врахуванням наведених доказів, суд приходить до висновку про необгрунтованість та недоведеність позивачем позовних вимог, тому підстав для задоволення плозову не вбачає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити, за підставністью позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: